РЕШЕНИЕ
г. Мурманск 27 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кудряшова А.Н. Дата года рождения, гражданина РФ, проживающего в ...., работающего , на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа .... от Дата, которым Кудряшов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Кудряшов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе на постановление Кудряшов А.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи, прекратить производство, в обоснование указал, что формулировка вменяемого ему правонарушения не соответствует действительности. На участке дороги, где был совершен маневр, ширина проезжей части позволяет совершать опережение впереди идущего ТС без выезда на полосу встречного движения. Материалы дела не содержат доказательств тому, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Схема совершения административного правонарушения не составлялась, протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на применение специальных технических средств и их описание, материалы фотофиксации получены с нарушением закона, подлежат исключению из числа доказательств. Не согласен с тем, что признал вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Полагает, что суд не исследовал обстоятельства, касающиеся точного места административного правонарушения, ширины проезжей части, наличия знака 3.20, допустимости представленных доказательств, наличия его вины.
В судебном заседании Кудряшов А.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что совершал опережение впереди двигавшегося транспортного средства, что позволяла ему делать ширина проезжей части, имеющая по две полосы движения в каждом направлении, доказательств его вины в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет.
Суд, заслушав мнение заявителя, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Частью 4 установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 5 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Запрет на обгон и объезд применительно к случаям, описанным в п. 9.2 ПДД носит безусловный характер.
По ч. 4 указанной статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Перестроение из полосы в полосу - обязательная составляющая обгона.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно протоколу № ** составленному инспектором ИДПС ОГИБДД по .... следует, что Дата, в ** часов 39 минут на .... километре автодороги ...., Кудряшов А.Н., управляя автомобилем " Авто ", государственный регистрационный знак № **, двигаясь со стороны .... в сторону ...., совершил нарушение п. 11.4, п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства, выехав из занимаемой полосы на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОГИБДД А. Дата водитель автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № ** осуществил обгон транспортного средства, выехав из занимаемой полосы на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги в зоне действия дорожного знака 3.20, обгон транспортного средства запрещен. Данное правонарушение было зафиксировано на прибор НВ№№ **, видеофиксация прилагается.
Согласно дислокации дорожных знаков знак 3.20 «обгон запрещен» имеется на участке дороги .... .... километр по направлению движения в ....
Административный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно материалам видеофиксации обгон впереди двигавшегося ТС был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Кудряшова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Исследованные доказательства являются относимыми и согласующимися между собой.
Административный протокол и рапорт сотрудника ИДПС ОГИБДД содержат указание на место совершения административного правонарушения, .... км автодороги .... Схема дислокации знаков указанного участка дороги суду представлена, она подтверждает наличие знака 3.20 на указанном километре дороги.
Административный протокол содержит указание о нарушении Кудряшовым А.Н. правил дорожного движения, а именно совершение Кудряшовым А.Н. обгона транспортного средства, с выездом из занимаемой полосы на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные действия запрещены Правилами дорожного движения РФ и являются административным правонарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кудряшов А.Н. подписал административный протокол, права и обязанности Кудряшову согласно протоколу были разъяснены.
Согласно ответу ОГИБДД УВД по МО, фиксация административного правонарушения, совершенного Кудряшовым А.Н. Дата, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, с функциями фото и кино съемки не производилось. Фиксация указанного правонарушения осуществлялась комплексом измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Искра видео», который установлен в патрульном автомобиле ДПС и работает не в автоматическом режиме. При таких обстоятельствах ссылки заявителя на положения ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на специальные технические средства, являющиеся измерительными приборами, не состоятельны.
Доводы заявителя о том, что он не мог присутствовать на втором судебном заседании, чем нарушено его право на защиту, суд находит не состоятельными. Дата, будучи должным образом уведомленный повесткой, заявитель участвовал судебном заседании, высказал свою позицию. Перерыв в судебном заседании был объявлен в связи с запросом в ГИБДД о способе видеофиксации правонарушения. О судебном заседании на Дата заявитель был должным образом уведомлен повесткой. Мировым судьей были предприняты все меры о заблаговременном извещении Кудряшова А.Н. Оснований переносить судебное заседание не имелось.
При таких обстоятельствах, совершенное Кудряшовым А.Н. административное правонарушение мировым судьей было верно квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Кудряшова А.Н. подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудряшова А.Н. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин