РЕШЕНИЕ
г. Мурманск 26 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антонова В.В. Дата рождения, уроженца ...., гражданина РФ, проживающего в ...., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, которым
Антонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа города Мурманска Антонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе Антонов В.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, как незаконное, в обоснование указал, что мировым судьей неверно квалифицированны его действия по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выезд на полосу встречного движения был связан с объездом впереди двигавшегося автомобиля, являющегося для него препятствием, что квалифицируется по ч. 3 указанной статьи. Находит, что квалификация его действий не конкретна. Считает, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения, судом необоснованно отвергнуты показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В судебном заседании Антонов В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются умышленными. Он начал обгон вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», закончил маневр в зоне действия знака, указанный знак был занесен снегом, разметки на проезжей части не было, находит себя виновным по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола был введен сотрудниками ДПС в заблуждение, поэтом учинил записи в протоколе. Обращает внимание, что ширина проезжей части, согласно схеме сотрудников ДПС, составляет более 12, 5 метров.
Допрошенная по ходатайству Антонова В.В. свидетель Б. суду показала, что двигаясь в автомобиле под управлением Антонова, знака 3.20 «Обгон запрещен» она не видела, Антонов совершил маневр обгона грузовой машины, в ходе составления протокола она осматривала знак 3.20, который был припорошен снегом и был виден с близкого расстояния.
Суд, заслушав мнение заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Частью 4 установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абзаца 2 и 5 пункта 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Запрет на обгон и объезд применительно к случаям, описанным в п. 9.2 ПДД носит безусловный характер.
По ч. 4 указанной статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Перестроение из полосы в полосу - обязательная составляющая обгона.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно протоколу № ** составленному инспектором ДПС ОВД .... следует, что Дата, в ** часов 30 минут на .... километре автодороги ...., Антонов В.В., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, в нарушение п.1.3 ПДД, осуществил маневр обгона впереди двигающего автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно схеме нарушения ПДД, составленной на месте инспектором ДПС автомобиль " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, под управлением Антонова В.В. совершил обгон впереди двигающегося автомобиля " Авто 2 " в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ширина проезжей части составляет 13,5 м. Маневр обгона был начат в зоне действия знака 3.20. С данной схемой Антонов В.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершение маневра обгона в зоне действия знака на указанном участке дороги в судебном заседании Антонов В.В. не отрицал.
Согласно дислокации дорожных знаков знак 3.20 «обгон запрещен» имеется на участке дороги .... .... километр по направлению движения в ....
Согласно рапорту сотрудника ДПС Г. Дата за выполнение маневра обгон двигавшегося грузового автомобиля " Авто 2 " в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения был остановлен автомобиль " Авто 1 ", г.р.з. № **, под управлением Антонова В.В., знак 3.20 был отчетливо виден участникам дорожного движения.
Административный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Антонова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Исследованные доказательства являются относимыми и согласующимися между собой.
Протокол об административном правонарушении был подписан Антоновым В.В. Согласно рапорту сотрудников ДПС знак 3.20 «Обгон запрещен» был виден участникам дорожного движения. По указанным основаниям суд критично относится к показаниям свидетеля Б..
В обжалуемом постановлении суд дал обоснованную оценку показаниям свидетелей В. и Б.
Оснований для квалификации действий Антонова В.В. по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Согласно исследованным материалам административного производства, рапорту сотрудников ДПС, протоколу об административном правонарушении, схеме места административного правонарушения, Антоновым был совершен маневр обгона грузового автомобиля, двигавшегося в том же направлении.
При таких обстоятельствах, совершенное Антоновым В.В. административное правонарушение мировым судьей было верно квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Антонова В.В. подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антонова В.В. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин