Дело № 12- 196
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мурманск 06 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сверчкова А.А. Дата рождения, уроженца ...., проживающего в .... на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области, которым Сверчков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча рублей. Проверив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав участников процесса
У С Т А Н О В И Л:
Дата постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области Сверчков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
В жалобе Сверчков А.А. просит отменить постановление, в обоснование указал, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснялись обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, в качестве доказательства принят протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющийся недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на место ДТП, сведений о втором участнике ДТП, не подписан лицом, его составившим.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указав, что он, начав движение на автомобиле " Авто 1 ", совершил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", задев боковые правые двери автомобиля " Авто 2 ". Поскольку он своим автомобилем он перекрыл движение другим транспортным средствам, то место расположения автомобиля поменял, проехав вперед, дав возможность другим автомобилям осуществлять движение. Это позволяет ему делать пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ. По указанным основаниям отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Инспектор прибыл на место ДТП около ** часов, спустя продолжительное время после столкновения, когда он уже изменил положение своего автомобиля. В обоснование своих доводов заявитель представил схему расположения его автомобиля, автомобиля " Авто 2 ", других автомобилей на месте ДТП. Обращает внимание, что инспектор ДПС обозначал место ДПТ как проезжую часть.
Инспектор ДПС А. суду показал, что приехал на место ДТП с участием водителя Сверчкова А.А., который свой автомобиль с места ДТП убрал, изменив его место расположения, указанные действия запрещены п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был составлен административный протокол по ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол был составлен на месте правонарушения стажером, в его присутствии, по его указанию, под его диктовку, с его слов. Указанный протокол представлен инспектору в заседании. Протокол не был им подписан, он забыл его подписать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель при дорожно-транспортном происшествии, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить, (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Вместе с тем пункт 2.5 Правил дорожного движения обязывает освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата в **.00 часов Сверчков А.А. управляя автомобилем " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, в ...., в нарушение пункта 2.5 ПДД не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с ДТП, участником которого он явился, убрал автомобиль с места ДТП, чем совершил правонарушение по ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно объяснению в протоколе Сверчкова А.А. с нарушением он согласен.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата Сверчков А.А. Дата, в **.00 часов управляя автомобилем " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, двигаясь по ...., нарушил п.2.5 ПДД, не выполнил обязанности при ДТП, участником которого явился, чем совершил административное правонарушение по ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из объяснений Сверчкова А.А., данному инспектору ДПС следует, что машину он убрал, так как она мешала проезду.
Согласно план- схеме ДТП, составленной Сверчковым А.А. и приобщенной к жалобе на постановление, автомобиль Сверчкова А.А. " Авто 1 " соприкасается с автомобилем " Авто 2 " и находится в районе домов № ** и № ** по ...., на значительном расстоянии от проезжей части ....
В судебном заседании Сверчков не отрицал, что после допущенного столкновения с места непосредственного столкновения сместил свой автомобиль, но с целью дать возможность другим ТС осуществлять движение.
Однако согласно собственноручной схеме, составленной Сверчковым А.А. и приобщенной к материалам жалобы, его автомобиль " Авто 1 " не создавал препятствий движению других автомобилей, находился на удалении от домов, проезжей части ...., иных ТС рядом не находилось.
Согласно схеме места правонарушения, составленной инспектором ДПС, автомобиль Сверчкова А.А. находится на территории, в районе дома № ** по ...., на удалении от автомобиля " Авто 2 ", на котором повреждены задняя правая дверь, передняя правая дверь. Автомобиль Сверчкова А.А. " Авто 1 " имеет повреждения переднего бампера и переднего левого крыла. Автомобиль Сверчкова А.А. находится на удалении от домов по ...., проезжей части ....
Согласно показаниям инспектора А. им была составлена схема после прибытия на место ДТП, после того, как Сверчков убрал свой автомобиль от места непосредственного столкновения.
План - схема представленная Сверчковым А.А. в судебное заседание в подтверждение тому, что своим автомобилем он создал препятствие в движении транспортным средствам в районе домов № ** и № ** по .... не соответствует схеме, составленной Сверчковым А.А. и приобщенной к жалобе, не соответствует схеме, составленной инспектором ДПС, согласно которым препятствий движению ТС не было. По этим основаниям суд не принимает во внимание доводы Сверчкова А.А. о том, что он изменил положение своего автомобиля на месте ДТП с целью освободить проезжую часть, схему, представленную в судебное заседание.
Протокол об административном правонарушении Сверчковым был подписан, замечаний и заявлений, как при составлении протокола, так и при даче объяснения инспектору ДПС Сверчков А.А. не заявил.
В административном протоколе указаны данные, перечисленные в ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно показаниям инспектора ДПС А. протокол был заполнен и составлен стажером с его слов и по его указанию. Протокол не подписан инспектором, однако обстоятельства его составления были установлены в судебном заседании, путем допроса инспектора А. Вопреки доводам жалобы место и время административного правонарушения указаны, требование заявителя, указать второго участника ДТП, не основаны на законе.
Отсутствие подписи и составление протокола со слов и по указанию инспектора ДПС Швеца, при условии установления обстоятельств составление административного протокола, суд не находит как существенные недостатки протокола об административном правонарушении.
Действия Сверчкова А.А. верно квалифицированны должностным лицом по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований, влекущих за собой отмену постановления должностного лица либо прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД МО от Дата в отношении Сверчкова А.А., Дата рождения, подвергнутого административному штрафу в размере одна тысяча рублей за совершение административного правонарушения по ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сверчкова А.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней, заявителем в течении 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья И.Л. Бусоргин