Дело № 12-220
РЕШЕНИЕ
18 мая 2011 года город Мурманск
пр.Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Дорошенко Г.В.,
При секретаре Матюхиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Губкиной И.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска А. № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска А. № ** от Дата *** ООО ****** Губкина И.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Губкина И.А. обратилась с жалобой.
В обоснование указала, что в ходе проверки установлено, удержание ею из заработной платы Г. по исполнительным листам в размере .... %, но перечисления производились в непропорциональном порядке, тем самым нарушены требования статьи 111 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», с чем она согласилась и вину в непропорциональности перечисления денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя в пользу разных взыскателей признала, обязалась впредь не допускать таких ошибок, незамедлительно их устранила при последующих удержаниях. Иных нарушений по исполнению постановлений судебным приставом-исполнителем не выявлено. Совершенное ею правонарушение было допущено в связи с неосведомленностью о пропорциональности перечисления денежных средств, и соответственно допущено не умышленно и не повлекло за собой никаких последствий.
Сумма назначенного наказания является для нее значительной. Она имеет на иждивении .... малолетних детей, работает в ООО ****** на 1/2 ставки, ее заработная плата составляет .... рублей в месяц. В случае взыскания с нее суммы штрафа ее финансовое состояние существенно ухудшится, вследствие чего возникнут финансовые затруднения в содержания малолетних детей. Административное правонарушение, за которое она привлечена к ответственности совершено ею впервые, поэтому полагает, что к ней может быть применено наказание в виде предупреждения. Считает, что совершенное ею правонарушение малозначительно.
Кроме того, не смотря на то, что она согласна с постановлением, указывает, что исходя из нормы части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушением является невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, однако в период исполнения ею постановлений судебных приставов-исполнителей в ходе ранее проводимых проверок никаких нарушений не выявлено, какие-либо требования судебным приставом-исполнителем не предъявлялись. Она добросовестно исполняла требования судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника .... % от нее в установленные сроки, как того требует закон «Об исполнительном производстве», не соблюдение ею пропорциональности перечисления денежных средств, является лишь неправильным исполнением требований судебного пристава-исполнителя. Частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за неправильность выполнения требований судебного пристава-исполнителя не предусмотрена, следовательно отсутствует состав и в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производству по делу подлежит прекращению.
Просит освободить ее от административной ответственности в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.
Губкина И.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, на ее удовлетворении настаивала.
Защитник Губкиной И.А. - В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Судебные приставы-исполнители А. и Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, в обоснование указали, что Губкина И.А., являясь *** ООО ******, на которую возложена обязанность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть лицом, не являющимся должником, при исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлениях об обращении взыскания на заработную плату должника допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. В ходе проверки судебным приставом установлено, что нарушения Губкиной И.А. положений пункта 3 статьи 111 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» привело к нарушению прав взыскателя ЗАО ****, которому по исполнительному листу были перечислены денежные средства в меньшем размере, при этом в пользу МУП ****** и ЗАО ******** денежные средства удержаны излишне. Своими действиями *** Губкина И.А. нарушила интересы взыскателя. Нарушения должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку подрывает основы государственной власти Российской Федерации и препятствует осуществлению судебным приставом-исполнителем деятельности по реализации требований законодательства о неукоснительном исполнении судебных актов на всей территории Российской Федерации, в связи с чем считают доводы Губкиной И.А. об отсутствии общественно-значимых последствий несостоятельными и об отсутствии оснований для применения малозначительности. Просят в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав защитника Губкиной И.А., судебных приставов-исполнителей, исследовав административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Состав правонарушения формальный.
Объектом противоправного посягательства являются институты государственной власти.
С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.
Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные лица, юридические лица.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти.
Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ №-229-ФЗ).
Согласно статье 5 комментируемого федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено в статье 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».
В статье 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего предоставлено право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым отнесены проверки, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, а также применять меры принудительного исполнения, приведенные в статье 68 Федерального закона, которыми в том числе является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов ****ского округа г.Мурманска на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Г.: № ** от Дата о взыскании долга в сумме .... рубля 27 копеек в пользу ЗАО ********; № ** от Дата о взыскании долга в сумме .... рублей в пользу ЗАО ****; № ** от Дата о взыскании долга в сумме .... рублей 44 копейки в пользу *****.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, установлено, что Г. является работником ООО ******, в связи с чем в порядке статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках каждого из указанных выше исполнительных производств применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, оформленные постановлениями № ** от Дата о взыскании долга в сумме .... рубля 27 копеек в пользу ЗАО ********, № ** от Дата о взыскании долга в сумме .... рублей в пользу ЗАО ****, № ** от Дата о взыскании долга в сумме .... рублей 44 копейки в пользу *****.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель постановил, производить удержания из заработной платы, причитающейся должнику в соответствии с действующим законодательством, ежемесячно в размере .... %, предупредив руководителя и главного бухгалтера ООО ****** об ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановления судебного пристава-исполнителя, приняты в соответствии с установленным Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» порядком, в рамках предоставленных ему полномочий и содержат законные требования к лицам, выплачивающим должнику заработную плату об исполнении исполнительного документа.
Указанные постановления направлены для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника в ООО ******.
Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Таким образом, в ООО ****** направлено три исполнительных документа в отношении одного должника.
Статьей 111 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей на случай, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно части 3 статьи 111 комментируемого закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Исходя из положений приведенных норм, лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Применительно к рассматриваемому случаю, при распределении денежных средств, удержанных из заработной платы должника, лицо, выплачивающее должнику заработную плату должно руководствоваться принципом пропорциональности.
В ходе проверки правильности исполнения исполнительных документов, по взысканию задолженности, находящихся на исполнении в бухгалтерии ООО ******, проводимой по поручению начальника Отела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска, судебным приставом исполнителем А. установлено, что исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах возложено на *** ООО ****** Губкину И.А..
Данное обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу Губкиной И.А. на должность *** № ** от Дата и должностной инструкцией ***, с которой Губкина И.П. ознакомлена, что подтверждается ее росписью.
Пунктом 1.7 должностной инструкции предусмотрено, что *** в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации, в обязанности главного бухгалтера входит, в том числе производить удержание и перечисление денежных средств с заработной платы работников по поступившим от Службы судебных приставов исполнительным листам в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.17).
В ходе проверки представленных судебному приставу-исполнителю платежных поручений № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата установлено, что денежные средства *** ООО ****** Губкина И.А. распределила и перечислила денежные средства, удержанные из заработной платы должника по трем исполнительным документам в пользу трех разных должников за Дата, Дата, Дата в непропорциональном порядке.
Изучение платежных поручений в совокупности с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает на то, что *** ООО ****** Губкина И.А., как лицо, обязанное, в силу возложенных на нее должностных обязанностей, производить удержание и перечисление денежных средств из заработной платы должника, в период с Дата по Дата производила распределение денежных средств, удержанных из заработной платы должника Г. по трем исполнительным документам в пользу трех разных взыскателей с нарушением части 3 статьи 111 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не выполняя законные требования судебного пристава-исполнителя, выраженные в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника, будучи предупрежденной об ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается факт нарушения *** ООО ****** Губкиной И.А, - лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об исполнении положений исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, то есть факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Губкиной И.А. о том, что совершенное ею административное правонарушение допущено в связи с неосведомленностью и не умышленно не исключает состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется, как в форме умысла, так и неосторожности.
В действиях Губкиной И.А. усматривается вина в форме неосторожности. Обязанность предвидеть вредные последствия своих действий обусловлена характером выполняемых ею должностных обязанностей.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Губкиной И.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статью 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения, то есть наличие противоправного деяния, установлено в судебном заседании и подтверждается актом проверки от Дата.
Данное правонарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем носит формальный характер, по своей сути, совершение любого из таких правонарушений уже само по себе несет существенную угрозу охраняемым интересам в силу их специфики и общественной значимости. Несоблюдение должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, так как подрывает основы государственной власти Российской Федерации, препятствует осуществлению судебным приставом-исполнителем деятельности по реализации требований законодательства о неукоснительном исполнении судебных актов и влечет нарушение прав и интересов взыскателей.
Поскольку состав правонарушения формальный, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем, указанными действиями нарушаются права взыскателей.
Соответственно, ссылка заявителя на отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не может быть принята во внимание с учетом объективной стороны и характера совершенного правонарушения, следовательно оснований для освобождения Губкиной И.А. от административной ответственности ввиду малозначительности не усматривается.
В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.
Приведенные заявителем доводы о том, что размер штрафа является для нее значительным, на иждивении имеются несовершеннолетние дети могут являться основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты в порядке, установленном статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы судебного пристава-исполнителя и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.
Постановление вынесено надлежащим органом, с соблюдением установленного процессуального порядка.
Оценив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, в том числе по доводам в ней изложенным и отмены постановления.
На основании части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статей 2, 5, 6, 14, 64, 68, 98, 99, 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 14 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь статьями 26.1, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска А. № ** от Дата о привлечении главного бухгалтера ООО ****** Губкиной И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере .... рублей, оставить без изменения, жалобу Губкиной И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Г.В.Дорошенко