Дело № 12-195
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск 13 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапожниковой Е.А., защитника Петрова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата об административном правонарушении, которым Петров С.О. Дата рождения, уроженец ...., проживающий в .... подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата Петров С.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Петрова С.О. - Сапожникова Е.А. просит отменить указанное постановление, в обоснование указав, что, мировой судья не принял к сведению доказательства наличия технической неисправности автомобиля, наличие видеоматериалов, документов о ремонте транспортного средства, не были исследованы в полном объеме свидетельские показания. В материалах дела имеются доказательства тому, что Петров С.О. употреблял спиртное после остановки транспортного средства. Инспектор А. факт управления Петровым транспортным средством в состоянии опьянения не видел. В обоснование указанных доводов защитник подробно анализирует показания свидетеля Б.
В судебном заседании Петров С.О., будучи должным образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитник пояснил, что Петров С.О. согласен с рассмотрением жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Сапожникова Е.А. поддержала доводы жалоб, просила постановление мирового судьи отменить, в обоснование указала, что представленные в суд доказательства свидетельствуют об употреблении Петровым С.О. спиртных напитков после остановки автомобиля, кроме того суду представлены доказательства тому, что автомобиль Петрова С.О. был в технически неисправном состоянии. Автомобиль Петрова находился на остановочном комплексе, так как дальнейшее его движение было невозможным в виду неисправности автомобиля. Представленная в суд видеозапись содержит сведения о доставлении автомобиля Петрова на станцию технического обслуживания.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, нахожу доводы изложенные в жалобе не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу № ** от Дата, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД МО, Петров С.О. Дата в ** часа 51 минуту в районе дома № ** по .... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором «Алкотектер PRO 100 combi № **».
В объяснениях Петров С.О. указал, что алкоголь не употреблял, что остановился у остановочного комплекса, где сломалась машина, пока ждал техническую помощь, употребил бутылку пива, чтобы не замерзнуть.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Петров С.О. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, основание для отстранения - управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Согласно вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении от Дата Петров С.О., управляя автомобилем " Авто ", государственный регистрационный знак № **, нарушил правила остановки и стоянку, допустив стоянку на автобусной остановке.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, составленному в присутствии понятых, Петров С.О. на момент проведения освидетельствования - ** часа 45 минут - находился в состоянии опьянения, показания Алкотектора 0,392 мг/л, с указанными обстоятельствами Петров С.О. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Так как Петров С.О. был согласен с результатами освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектер PRO 100 combi № **», то оснований для его направления на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС не имелось.
Показания специальных технических средств отражены в протоколе об административном правонарушении. Результаты освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что Петров С.О. на момент управления транспортным средством: ** часа 51 минуту Дата находился в состоянии опьянения.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер выводов, содержащихся в акте освидетельствования. Нарушений при составлении протоколов, акта освидетельствования не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании инспектор В. показал, что Дата в период времени и месте, указанными в протоколе, был установлен двигавшейся автомобиль, который припарковался в районе перекрестка .... и .... Водителем ТС был Петров, который находился в состоянии опьянения. Автомобилем управлял именно Петров, который находился на водительском месте. Он наблюдал автомобиль под управлением Петрова от момента обнаружения двигавшегося по проезжей части автомобиля до момента, когда он подошел к водителю Петрову С.О. Из автомобиля со стороны водителя никто не выходил. После задержания Петров С.О. спиртное не употреблял.
В суде первой инстанции инспектор ДПС А. в части задержания Петрова С.О. за управление транспортным средством в состоянии опьянения дал аналогичные показания.
Факт управления автомобилем именно Петровым С.О. во время и в месте, что указаны в протоколе об административном правонарушении, подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Петрова С.О.
С учетом представленных доказательств мировой судья дал обоснованную оценку показаниям свидетеля Б. и доводам Петрова С.О. о том, что последний употреблял спиртные напитки после остановки автомобиля, оценив их как защитную версию. Указанные доводы Б. и Петрова С.О. опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС.
Обращение Петрова С.О. посредством мобильной связи в сервисную службу, последующий ремонт автомобиля Петрова С.О., не влияет на фактические обстоятельства дела. Факт управления автомобилем Петровым С.О., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, совершенное Петровым С.О. административное правонарушение мировым судьей было квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание установленное санкцией часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата об административном правонарушении, которым Петров С.О. Дата рождения, уроженец ...., привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Петрова С.О.- Сапожниковой Е.А. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин