Дело № 12-215

РЕШЕНИЕ

23 мая 2011 года                                                  город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Дорошенко Г.В.,

При секретаре Матехиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шестакова А.Г. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата директор филиала «***» ОАО ****** - Шестаков А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая административное постановление незаконным и подлежащим отмене, Шестаков А.Г. обратился в суд с жалобой.

В обоснование указал, что ГИТ в Мурманской области обстоятельства административного дела в отношении него выявлены с нарушением принципов статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено лицо, совершившее административное правонарушение и не верно определена его виновность.

Считает, что свои служебные обязанности исполнял полностью и надлежащим образом, а именно обеспечил и произвел своевременную выплату заработной платы, заключил трудовой договор с работником А.

В филиале обязанности по начислению заработной платы возложены на бухгалтерию, а контроль на главного бухгалтера (пункты 2.4, 2.13, 2.27 должностной инструкции главного бухгалтера), обязанности по оформлению трудовых отношений с работниками возложены на отдел кадров, а контроль - на начальника отдела кадров (пункты 2.10, 2.29 должностной инструкции начальника отдела кадров).

Полагает, что вина за вмененное ему административное правонарушение лежит на работниках филиала и руководителях соответствующих подразделений, которые, выполняя свои трудовые функции, могли предвидеть возможность наступление вредных последствий, но не предотвратили их.

Кроме того, считает что внеплановая проверка ГИТ в Мурманской области проведена с нарушением пунктов 8 и 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года без согласования с прокуратурой в отсутствии уведомления организации не позднее чем в течение 24 часов до начала проверки.

Просит признать Постановление ГИТ в Мурманской области № ** от Дата незаконным и отменить его.

Шестаков А.Г. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по его жалобе надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин своей неявки судье не представил, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявлено, направил для участия в деле защитников.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Шестакова А.Г. с участием его защитников.

В судебном заседании защитники Шестакова А.Г. - Платонова М.Н. и Федоров С.В., действующие на основании доверенности поддержали жалобу.

Представитель Государственной инспекции труда в МО Мурманской области Фролова А.В. с заявленной жалобой не согласилась, указывая, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав защитников заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Шестакова А.Г., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Мурманской области на основании распоряжения руководителя инспекции от Дата № ** в филиале «***» ОАО ****** в период с Дата по Дата проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем требований законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что в филиале «***» ОАО ****** заработная плата работникам выплачивается в соответствии с коллективным договором: 25 числа текущего месяца и окончательный расчет 10 числа следующего месяца, то есть в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ в срок, превышающий полмесяца. При заключении трудового договора с А. сроки выплаты заработной платы не указаны. В нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работнику А. начислена и выплачена заработная плата за Дата не в полном объеме.

По результатам проверки составлен акт № ** от Дата, предъявлено предписание № ** от Дата об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до Дата.

Усмотрев в деянии должностного лица Шестакова А.Г. нарушения положений законодательства о труде, а именно части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ начальником отдела - Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Б. в отношении последнего составлен протокол № ** от Дата об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции.

В протоколе об административном правонарушении отражены все существенные условия, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководитель филиала надлежащим образом извещался на составление протокола, путем направления письма от Дата № **, адресованного надлежащему лицу, представители не оспаривали его получение, оригинал письма представили суду. Однако руководитель филиала на составление протокола не явился, направил представителя без соответствующей доверенности.

В порядке статьи 29.4, с соблюдением положений статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Шестакова А.Г. назначено к рассмотрению, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Диспозиция указанной нормы носит бланкетный характер и отсылает к трудовому законодательству.

Объектом данного правонарушения являются трудовые правоотношения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ установлено протоколом об административном правонарушении, подтверждается актом проверки № ** от Дата, выпиской из коллективного договора филиала «***» ОАО ****** на Дата-Дата, трудовым договором, заключенным с А., расчетным листком за Дата, табелем учета рабочего времени за Дата, графиком заступления на вахту за Дата, списком на зачисление на счета «Зарплатных» карт в " Банк ".

Статьями 142, 362 Трудового кодекса РФ, прямо предусмотрено, что ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, а за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность руководители и иные должностные лица организаций.

При рассмотрении жалобы установлено, что приказами генерального директора ОАО ****** № ** от Дата и № ** от Дата Шестаков А.Г. на период с Дата по Дата переведен в филиал «***» ОАО ****** на должность заместителя генерального директора - директора филиала «***» ОАО ******. С приказами был ознакомлен под роспись.

Представленной в дело доверенностью № **, выданной генеральным директором ОАО ****** Шестаков А.Г. уполномочен представлять интересы Общества по вопросам связанным с деятельностью филиала, заключать (расторгать) от имени общества трудовые договоры с гражданами Российской Федерации (работниками филиала), издавать приказы и распоряжения, давать указания, которые носят обязательный характер для работников филиала. Кроме этого, доверенностью также утверждены полномочия совершать операции по распоряжению денежными средствами филиала в пределах утвержденного бюджета.

Таким образом, Шестаков А.Г., как директор филиала, приняв переданные ему на основании доверенности полномочия осуществлять в отношении работников филиала Общества права и обязанности работодателя, является участником трудовых отношений и обязан выполнять возложенные на него в силу занимаемой должности организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, присущие должностному лицу с соблюдением положений трудового законодательства РФ.

Следовательно именно Шестаков А.Г., как работодатель, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив постановление и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что перечисленные в постановлении основания для привлечения заявителя к административной ответственности образуют состав административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что Шестаков А.Г., выполняя функции работодателя и руководителя филиала общества, нарушил положения части 2 стати 22 и части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ и являясь субъектом правонарушения правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется в форме неосторожности, поскольку Шестаков А.Г. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их.

Факты, установленные проверкой и отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания заявителем не оспаривались.

Поскольку субъектом вменяемого административного правонарушения является именно работодатель, доводы заявителя в жалобе о том, что вина за вмененное ему правонарушение лежит на работниках филиала и руководителей подразделений не могут быть приняты.

Доводы заявителя о том, что при проведении внеплановой проверки ГИТ в Мурманской области допущены нарушения пунктов 8, 16 статьи 10 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, а именно ее проведение не согласовано с прокуратурой и в адрес юридического лица своевременно не направлено уведомление основаны на неверном применении норм права, в связи с чем отклоняются.

Согласно распоряжения от Дата № ** в отношении филиала назначена и проводилась внеплановая документарная проверка, проведение которой регламентируется статьей 11 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года.

Изучив представленные доказательства, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях судом не установлено, при рассмотрении административного материала должностное лицо в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно оценил доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шестакова А.Г. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Постановление вынесено надлежащим органом, с соблюдением установленного процессуального порядка.

В силу статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размер назначенного административного штрафа применен в пределе, предусмотренной санкцией статьи.

С учетом выше изложенного, а также установленного и доказанного надлежаще факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного административного материала не установлено.

Оценив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, в том числе по доводам в ней изложенным и отмены постановления.

На основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 11, 20, 22, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 26.1, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата о привлечении Шестакова А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу Шестакова А.Г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 календарных дней.

Судья:               Г.В.Дорошенко