Дело № 12-242 РЕШЕНИЕ 06 июня 2011 года г.Мурманск, пр.Ленина, 54 Судья Октябрьского суда города Мурманска Дорошенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрушовой В.Ф. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата за № ** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата за № ** Митрушова В.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за осуществление торговли продовольственными товарами (рыбой) в неустановленном для этого месте, без документов на право торговли. Не согласившись с вынесенным постановлением, Митрушова В.Ф., обратилась с жалобой в суд, в обоснование которой указала, что о составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении ей не известно, протокол не подписывала, в протоколе неверно указано место ее рождения, на рассмотрение дела в административную комиссию приглашения не получала. Постановление направлено в ее адрес Дата, получено Дата Просит суд, признать постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным и отменить. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала, событие административного правонарушения не оспаривала, суду пояснила, что торгует рыбой во дворе на .... три раза в неделю, разрешения на торговлю не имеет, ей известно, что данное место не отводилось для торговли, поскольку ее ранее уже привлекали за аналогичное правонарушение в Дата, его она не оспаривала, штраф уплатила. Фотографии сделаны через три дня после того, как был установлен факт ее торговли, когда пришел участковый Дата было уже темно, протокол в тот день не составлялся. Представитель административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска в судебное заседание не явился, представил в суд административные материалы в отношении Митрушовой В.Ф. Выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно представленного в материалы дела почтового конверта, копия постановления Административной комиссии направлена Митрушовой В.Ф., Дата, получена ею Дата. Следовательно срок на подачу жалобы истекал Дата, однако поскольку последний срока выходил на нерабочий день, последним днем срока следует считать следующий за ним рабочий день - Дата. Жалоба представлена в суд Дата. то есть с пропуском срока на два дня. Вместе с тем, принимая во внимание, что пять из 10 дней выпадали на выходные и праздничные дни, а жалоба подана с незначительным нарушением срока суд признает причину пропуска обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной. При рассмотрении жалобы установлено, что Дата УУМ ОМ №1 УВД по г.Мурманску А. в отношении Митрушовой В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО. Из протокола следует, что Дата в .....00 часов Митрушова В.Ф. по адресу: .... осуществляла торговлю рыбой в неустановленном месте. В протоколе отражены все существенные условия, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющие установить дату и место его составления, должность, фамилию, инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, данные о свидетеле, потерпевшем место, время совершения и событие административного правонарушения, необходимое для его правильной квалификации, статья закона, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, сделаны отметки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав и обязанностей. То обстоятельство, что протокол составлен в присутствии Митрушовой В.Ф. подтверждается отметкой участкового, его составлявшего о том, что Митрушова В.Ф. от подписи отказалась, внесение записи в сведения о нарушителе производилось участковым со слов Митрушовой В.Ф., которая в судебном заседании лично пояснила, что паспорта при себе Дата не имела, чем объясняется указание в протоколе места рождения заявителя .... Вместе данные о заявителе в протоколе соответствуют паспортным данным вплоть до субъекта Российской Федерации, оснований полагать, что протокол составлен в отношении иного лица не имеется. Таким образом, в судебном заседании не нашли свое подтверждение довод заявителя относительно неправильности оформления протокола, неточно сведений о лице в отношении которого оно составлен, равно как и довод о том, что протокол составлен в ее отсутствие. Митрушова В.Ф. при рассмотрении дела пояснила, что участкового инспектора вызвала гражданка Б., о чем ее предупреждала. Протокол заявителю не вручался, поскольку она отказалась в нем расписаться, по почте ей не высылался, поскольку положения пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывают направить его по почте в случае составления протокола в отсутствии физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тогда как протокол как установлено в судебном заседании составлен в присутствии заявителя. С учетом требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия сотрудника милиции при составлении протокола в отношении заявителя являются правомерными. Согласно статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Митрушова В.Ф. на заседание административной комиссии, назначенное на Дата извещена надлежащим образом, о чем сделана отметка в протоколе, однако не явилась, объяснений по факту правонарушения не представила. С учетом изложенного, административный орган был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Митрушовой В.Ф. в отсутствие заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03 года № 401-01-ЗМО (в редакции действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности), торговля, то есть предложение товара с целью реализации, а равно его реализация на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в иных неустановленных местах городов и других населенных пунктов, а также вдоль проезжей части дорог в населенных пунктах и вне населенных пунктов на территории муниципального образования, а равно организация временных мест торговли без разрешения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; Статьей 13 указанного Закона Мурманской области предусмотрено, что разрешение на торговлю выдается органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области. Постановлением администрации города Мурманска от 20.04.2006 № 569 (в редакции от 29.04.2009) «Об упорядочении размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска» утвержден порядок получения подтверждений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории г. Мурманска. Указанный Порядок распространяется на все нестационарные объекты мелкорозничной торговли, включая автолавки, автоприцепы, автокафе, палатки, лотки, тележки, пивные шатры, функционирующие в течение года и в летний период. Согласно пункту 2 Порядка, отдел развития потребительского рынка администрации города Мурманска совместно с управлениями административных округов и комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска ежеквартально готовит предложения по размещению нестационарных объектов торговли и общественного питания на круглогодичный и сезонный периоды на свободных территориях с указанием места размещения и видов специализации объекта. После рассмотрения на заседании Комиссии возможности размещения по указанным адресам нестационарных объектов торговли комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска представляет в отдел развития потребительского рынка администрации города Мурманска схемы места размещения нестационарных объектов для организации дальнейшего согласования с заинтересованными службами города. Юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - заявители), желающие осуществлять мелкорозничную торговлю на земельных участках, определенных в соответствии с п. 2 настоящего Порядка, направляют в отдел развития потребительского рынка администрации города Мурманска заявление установленного образца. Заявления регистрируются и в течение 30 дней с момента поступления рассматриваются Комиссией. Комиссия рассматривает заявления по адресам, определенным в соответствии с п. 2 настоящего Порядка, и выносит решение о размещении объекта (об отказе) по указанному в заявлении адресу, о чем заявитель информируется секретарем Комиссии в письменной форме в течение 5 календарных дней после принятия решения. В судебном заседании установлено, что Митрушова В.Ф., не имела разрешения на торговлю, адрес, по которому она осуществляла торговлю не являлся специально установленным местом для целей торговли. Данное обстоятельство, не отрицается и самим заявителем в рассматриваемой жалобе. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 ЗМО № 401-01-ЗМО. Кроме того, в силу Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты) (пункт 5 Правил). Продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о товаре, его изготовителе и продавце способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров (пункт 11, 14, 15 Правил). Потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (пункт 16 Правил). Таким образом, суд приходит к выводу, что Митрушова В.Ф. при осуществлении торговли товарами - «рыбой», Правила торговли не соблюдала. В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности административный орган надлежащим образом оценил все имеющиеся доказательства и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для существа, рассматриваемого нарушения. Так, вина Митрушовой В.Ф. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ** от Дата, с указанием времени и места рассмотрения административного материала, объяснением свидетеля Г. от Дата, объяснением В. от Дата. Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата за № ** - не имеется, поскольку, вынося указанное постановление, административный орган руководствовался имеющимися доказательствами, не доверять которым у Комиссии оснований не имелось. Диспозиция и санкция статьи прямо предусматривает возможность привлечения по данной норме административного закона граждан, осуществляющих непосредственную реализацию товара в неустановленном месте. Следовательно Митрушова В.Ф. является субъектом административного правонарушения, как гражданин, осуществляющий торговлю в неустановленных местах без разрешения. Анализируя представленные суду материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Митрушовой В.Ф. состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, действия Митрушовой В.Ф. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03 года № 401-01-ЗМО. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом при рассмотрении заявленной жалобы не установлено. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного административного материала влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи. С учетом выше изложенного, а также установленного и доказанного надлежаще факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам заявленным в жалобе не имеется. На основании статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 29.10, 30.2, 30.6, 30,7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление Административной комиссии управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата за № ** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Митрушовой В.Ф. по части 1 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03 г. № 401-01-ЗМО, - оставить без изменения, жалобу Митрушовой В.Ф. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: Г.В.Дорошенко