Р Е Ш Е Н И Е г.Мурманск 15 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска под председательством судьи Алисова С.В., рассмотрев жалобу *** ОАО **** Заяц В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении, которым *** ОАО **** Заяц В.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата *** ОАО **** Заяц В.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ. Согласно вышеуказанному постановлению, в результате проведённой Дата проверки в отношении ОАО **** по адресу: .... ГУ МЧС России по Мурманской области выявлены нарушения установленных в области предупреждения и защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения, а именно: - не разработан план действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера в ОАО ****; - не пройдено обучение руководителем ОАО **** в учебно-методическом центре по ГО и ЧС Мурманской области; - не организовано и не проводится обучение работников в области гражданской обороны и защиты от ЧС в организации; - не созданы резервы финансовых и материальных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций; - сотрудники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты; - не создана эвакуационная комиссия (группа), не разработано положение об эвакуационной комиссии (группе); не спланировано проведение эвакуационных мероприятий. Бездействие Заяц В.А. мировой судья квалифицировал по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение обязанностей по защите своего персонала от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В своей жалобе генеральный директор Заяц В.А. просит отменить постановление о привлечении её к административной ответственности, обосновывая это тем, что при рассмотрении дела судом были неверно применены нормы Федерального законодательства, выводы суда основаны только лишь на предположениях сотрудников МЧС России по Мурманской области, на содержание ведомственных документов МЧС и на непроверенных расчётами данных. В судебном заседании представитель А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что положенные в основу обжалуемого постановления расчетные данные о возможной со стороны ФГУП ***** и ОАО ******* зоны заражения соответственно .... километров и .... километр 400 метров не соответствуют действительности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба Заяц В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Административная ответственность по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий, а не своего персонала, от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Часть 1 ст. 20.6 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему обязанности по защите населения территорий. Вместе с тем в оспариваемом постановлении мирового судьи нет ссылок на нормативные правовые акты, нарушение требований которых, выявлено при проведении проверки, не указано какие именно правовые нормы были нарушены ОАО «Мурманскпромпроект» в каждом случае. Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указан ряд нормативных актов, которые в некоторых случаях противоречат друг другу, анализ действующего законодательства в этой части не дан. При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата в отношении Заяц В.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья С.В. Алисов