Дело № 12-230/2011 РЕШЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Мурманск Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Жуганова Н.В. (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица Беляевского Е.Г. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области № ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением № ** и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области (далее - УФАС по МО) от Дата, занимавший до Дата должность директора филиала ООО *** в г. Мурманске (далее - Общество) Беляевский Е.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. Правонарушение выразилось в недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников ********, в результате которой Общество получило преимущество в виде начисления Единой комиссией по критерию «квалификация участника конкурса» более высокого балла и как следствие присвоение первого номера заявке, признанию победителем конкурса ООО ***, заключению государственного контракта. Беляевский Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по МО, в обоснование которой указал, что в заявке на участие в открытом конкурсе Общество указало количество договоров, заключенных с медицинскими учреждениями в г. Мурманске и Мурманской области на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) в количестве .... шт. на том основании, что количество лечебных учреждений, которые фактически оказывали застрахованным медицинскую помощь в Дата в рамках территориальной программы ОМС Мурманской области и г.Мурманска было именно таким. Так, заявитель указал, что в Территориальной программе госгарантий Мурманской области, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации и Государственного контракта, указано .... ЛПУ и плановые объемы бесплатной медицинской помощи по каждому учреждению на Дата. В связи с реорганизацией военно-медицинских учреждений Северного флота с Дата путем присоединения к ФГУ ***** количество медицинских учреждений сократилось, однако фактически количество медицинских учреждений, где оказывалась медицинская помощь, осталось прежним, поэтому Общество указало не количество договоров на ЛПУ, а количестве помещений ЛПУ с адресами, где оказывалась медицинская помощь по программе ОМС, что является главным показателем страховщика по исполнению договорных обязательств. Указанные в Программе ОМС, и в заявке участника ЛПУ исполняли свои обязательства в полном объеме, только по отдельному договору. Комиссией был принят во внимание указанный показатель и Обществу присвоено наибольшее количество баллов, в результате чего оно было признано победителем конкурса. Кроме того, заявитель указал, что указанными действиями Общество не повлияло на результаты конкурса и не нанесло ущерба (упущенной выгоды) другой организации, принимавшей участие в конкурсе, - ОАО ****, поскольку даже если бы Общество и указало фактическое количество ЛПУ - .... шт., то при выборе победителя открытого конкурса на основе максимальной суммы баллов по всем критериям оценки, Общество все равно являлось бы победителем. ОАО **** и ООО *** по всем критериям, кроме количества сделало одинаковые предложения. Таким образом, это бы не повлияло на результаты открытого конкурса и не привело к признанию победителем ОАО ****. Учитывая, что допущенное им нарушение не повлекло и не могло повлечь причинения вреда и угрозы причинения вреда, не причинило никаких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просил постановление и.о. руководителя УФАС по Мурманской области от Дата № ** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным. Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился. Полагал постановление законным и обоснованным. Указал, что Общество на момент участия в конкурсе указало недостоверную информацию о количестве медицинских учреждений, введя в заблуждение уполномоченный орган по размещению заказа, проставив значение по данному показателю не соответствующее количеству реальных договоров, получив при этом преимущество перед другими участниками открытого конкурса. Результатом указанных действий явилась недобросовестная конкуренция на рынке обязательного медицинского страхования при участии в конкурсе. Кроме того, указал, что малозначительным указанное правонарушение признать нельзя, поскольку целью недобросовестной конкуренции является получение преимущества перед конкурентом запрещенными методами, что лишило возможности принять участие в конкурентной борьбе. Просил отказать в удовлетворении жалобы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № ** об административном правонарушении в отношении Беляевского Е.Г., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в совершении любых действий, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если указанные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В судебном заседании установлено, что Дата Управлением финансов администрации .... на официальном сайте www.gz-murman.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников ********. В открытом конкурсе приняли участие три страховые компании: филиал ЗАО ****** в г. Мурманске, филиал ООО *** в г. Мурманске, ОАО **** Мурманский филиал. Поскольку заказчиком при проведении указанного выше конкурса выступал муниципальный заказчик, конкурс проводился в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ «О размещении заказов»), одной из целью которого, согласно статьи 1 Закона, является развитие добросовестной конкуренции. В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ «О размещении заказов» в целях указанного Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. В силу части 1 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов», конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Согласно пункту 15 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов», Конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Установлено, что Управлением государственного заказа Мурманской области утверждена Конкурсная документация на право заключения муниципального контракта Мурманской области на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников ********. В соответствии с таблицей № ** Тома 2 Конкурной документации (специальная часть), при оценке заявок применяется балльная система оценки заявок с учетом следующих показателей (критериев): цена контракта (вес критерия - 80%), качество услуг (вес критерия -20%). Одним из показателей для определения рейтинга заявки на участие в конкурсе по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» является показатель - «Количество медицинских учреждений в г. Мурманске и Мурманской области, с которыми у участника размещения заказа заключены договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг)». Максимальное количество баллов - 20. В заявке на участие в открытом конкурсе участник размещения заказа указывает количество договоров, заключенных с медицинскими учреждениями в г. Мурманске и Мурманской области на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг). В зависимости от количества указанных договоров участнику присваиваются баллы. Согласно Конкурсной документации, участнику размещения заказа, имеющему договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) с 65 и более медицинскими учреждениями, присваивается 20 баллов. Участнику размещения заказа, имеющему договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) с медицинскими учреждениями в количестве более 35 и менее 65, присваивается 10 баллов. Участнику размещения заказа, имеющему договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) с 35 и менее медицинскими учреждениями, присваивается 5 баллов. Постановлением Правительства Мурманской области от 09.10.2009 г. (ред. от 14.05.2010) № 472-ПП/18 утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания населению Мурманской области бесплатной медицинской помощи на Дата и Перечень видов и объемов медицинской помощи населению Мурманской области, оказываемых за счет средств предприятий, учреждений, организаций и личных средств граждан. При участии в открытом конкурсе страховые компании в конкурсном предложении по вышеназванному показателю указали следующее количество медицинских учреждений в г. Мурманске и Мурманской области, с которыми у участника размещения заказа заключены договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг): филиал ЗАО ****** в г. Мурманске - ....; филиал ООО *** в г. Мурманске - ....; ОАО **** Мурманский филиал - ..... При подсчете Единой комиссией баллов по критерию «квалификация участника конкурса» ООО *** присвоено 20 баллов, ОАО **** - .... баллов. Так как по остальным критериям у участников было одинаковое предложение, итоговый рейтинг ОАО **** оказался на .... балла меньше итогового рейтинга остальных участников конкурса, то есть итоговый рейтинг ООО *** составил .... баллов, а ОАО **** - .... баллов. Согласно протоколу заседания Единой комиссии Управления государственного заказа Мурманской области, оценив и сопоставив заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального Закона «О размещении заказов» по критериям и в соответствии с порядком оценки, которые определены в конкурсной документации Единая комиссия присвоила первый номер заявке и признала победителем конкурса ООО ***. Вместе с тем, установлено, что при участии в открытом конкурсе филиал ООО *** в г. Мурманске указал недостоверную информацию о количестве медицинских учреждений в г. Мурманске и Мурманской области, с которыми у него заключены договоры на оказание медицинских услуг. Так, согласно Приказу № ** Командующего Северным Флотом от Дата «О реорганизации финансового обеспечения военно-медицинских учреждений Северного флота», в связи с реорганизацией военно-медицинских учреждений Северного флота в соответствии с Приказами Министра обороны Российской Федерации № 126 «О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации», с Дата до Дата федеральные государственные учреждения, подведомственные Министерству обороны РФ, реорганизуются путем присоединения к федеральному государственному учреждению ***** с образованием обособленных структурных подразделений: <данные изъяты>. О реорганизации были уведомлены Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования и руководители страховых медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области, в том числе филиал ООО *** в г. Мурманске, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. В связи с реорганизацией медицинских учреждений и закрытии лицевых счетов в филиал ООО *** направлено дополнительное соглашение от Дата к договору № ** от Дата на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию, дополняющий пункт 1.1 договора следующего содержания «учреждение берет на себя обязательство оказывать застрахованным Страховщиком гражданам лечебно-профилактическую помощь, в том числе в его структурных подразделениях». В дополнительном соглашении перечисляются структурные подразделения, вошедшие в состав федерального государственного учреждения *****. В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемником стало федеральное государственное учреждение *****. Таким образом, с Дата, количество лечебных учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, составило ..... В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается. Анализируя правовые нормы в области недобросовестной конкуренции и приведенные обстоятельства дела, административный орган нашел установленным событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении участником конкурса - филиалом ООО *** в г. Мурманске части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть в недобросовестной конкуренции на рынке обязательного медицинского страхования при участии в открытом конкурсе на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников ********, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с пунктом 6.3. Положения о филиале ООО *** в г. Мурманске, утвержденного Генеральным директором ООО *** Дата текущее руководство деятельностью Филиала осуществляет Директор Филиала. В соответствии с пунктами 6.4.2.,6.4.4.,6.4.7. Положения о филиале ООО *** в г. Мурманске директор осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала, совершает сделки, в том числе заключает договоры, в рамках деятельности филиала и в пределах полномочий, установленных доверенностью, подписывает все финансовые и иные документы от имени Филиала. Перечень действий, которые осуществляет директор от имени Общества, указаны в доверенности № ** от Дата, выданной ООО *** на имя Беляевского Е.Г. - директора филиала ООО *** в г. Мурманске. Указанное лицо от имени общества в том числе, заключает, изменяет условия и расторгает договоры обязательного медицинского страхования, договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи с медицинскими организациями, а также представляет интересы общества при проведении конкурсов, с правом подавать пакеты конкурсных документов. Из материалов дела видно, что Конкурсное предложение, содержащее недостоверные сведения о количестве медицинских учреждений в г. Мурманске и Мурманской области, с которыми у участника размещения заказа заключены договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), подписано директором филиала ООО *** в г. Мурманске Беляевским Е.Г. В соответствии с должностной инструкцией директор филиала руководствуется действующим законодательством. Таким образом, Беляевский Е.Г. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП. При этом административным органом учтено, что директор филиала ООО *** в г. Мурманске Беляевский Е.Г. осознавал противоправный характер своего действия, так как Общество было извещено о реорганизации военно-медицинских учреждений Северного флота с Дата (подтверждается письмом исх. № ** от Дата), знал о том, что лечебных учреждений стало меньше, тем не менее подписал Конкурсное предложение, содержащее недостоверные сведения, предвидел вредные последствия, а именно: совершение акта недобросовестной конкуренции, а также сознательно допускал совершение акта недобросовестной конкуренции, то есть совершил административное правонарушение умышленно. Постановление о привлечении Беляевского Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушений вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушений для данной категории дел. Административное наказание назначено Беляевскому Е.Г. в минимальном размере санкции статьи, установленной частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что Общество на момент участия в конкурсе в заявке указало достоверную информацию о количестве медицинских учреждений, исходя не из количества договоров, а количества помещений с адресами, где фактически оказывалась застрахованным медицинская помощь, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании тома 2 Конкурсной документации. Малозначительным данное правонарушение признано быть не может, поскольку для наличия состава данного правонарушения достаточно установления того, что такие действия могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам. При этом довод о том, что Общество своими действиями не повлияло на результаты конкурса, для квалификации содеянного правового значения не имеет, ввиду того, что недобросовестная конкуренция сама по себе противоречит законодательству РФ, а значит, наносит вред охраняемым законом общественным отношениям, в данном случае в добросовестной конкурентной борьбе. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области № ** от Дата о привлечении должностного лица - Беляевского Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Беляевского Е.Г. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. Судья Н.В. Жуганова