№12-252/11 Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2011 года г.Мурманск пр.Ленина, д.54 Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шикина В.Н. - А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Соколовской Е.Е. от Дата, которым Шикин В.Н., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , проживающий в .... по адресу: ...., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Шикин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Дата в ** часов 05 минут водитель Шикин В.Н. на ...., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем " Авто " государственный регистрационный знак № **, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован на месте прибором Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер прибора № **. В жалобе защитник А. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Шикина В.Н. к административной ответственности, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Конституции РФ и презумпции невиновности. Указывает, что не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование, Шикину В.Н. не была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые. При рассмотрении дела мировым судьей не была обеспечена явка свидетелей - понятых, указанных в протоколе от устранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования. Считает, что порядок привлечения к административной ответственности, в виду существенных нарушений нормативно-правовых актов, нарушен. Шикин В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, Шикин В.Н. признается надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению. Выводы мирового судьи о доказанности вины Шикина В.Н. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее: Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт управления Шикиным В.Н. автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Шикин В.Н. Дата в ** часов 05 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Из протокола следует, что Шикин В.Н. был согласен с нарушением, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, расписался (л.д.2-3). Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Шикина В.Н. в присутствии понятых - Б., В., в ** часов 17 минут Дата установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов. Шикин В.Н. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал в акте соответствующую запись. Освидетельствование проведено прибором - алкотектор PRО-100 combi, заводской номер прибора № ** дата последней поверки прибора Дата. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, в соответствии с показаниями прибора у Шикина В.Н. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,156 мг/г, о чем Шикин В.Н. расписался (л.д.4-5). Освидетельствование было проведено с использованием надлежащего технического средства. Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен, а процедура освидетельствование проведена, надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Процедура освидетельствования проведена в отсутствие грубых нарушений, влекущих за собой признание такой процедуры недействительной, либо ставящих под сомнение объективность полученных результатов. Оснований для направления Шикина В.Н. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку тот согласился с результатами освидетельствования. Из указанного также следует, что довод защитника А. о том, что Шикину В.Н. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, объективно ничем не подтверждается. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Шикин В.Н. отстранен от управления в ** часов 05 минут Дата в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Указанная процедура проведена в присутствии понятых Б., В., данные которых отражены в протоколе, факт участия понятых при проведении процедуры отстранения заверен подписями самих понятых. Кроме того, отсутствие каких-либо возражений по процедуре отстранения от управления транспортным средством, а соответственно, факт участия при указанной процедуре понятых подтвержден подписью Шикина В.Н., не указавшего на наличие каких-либо замечаний (л.д.6). Доводы жалобы о том, что освидетельствование проводилось с нарушениями, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Шикин В.Н. каких-либо замечаний по поводу проведения процедуры освидетельствования не заявил. Кроме того, Шикин В.Н. имел возможность свои возражения в указанной части отразить в протоколе об административном правонарушении, что им сделано не было. Соблюдение процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было подтверждено в настоящем судебном заседании показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Г., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять которым не имеется. Инспектор ДПС Г. пояснил, что автомобиль под управлением водителя Шикина В.Н. был остановлен в связи с допущенным нарушением правил пользования внешними световыми приборами, в процессе оформления административного материала было зафиксировано наличие у водителя признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, тому было предложено пройти соответствующее освидетельствование, на что Шикин В.Н. согласился, впоследствии был согласен с результатами освидетельствования. Согласно п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185 (далее по тексту: Административный регламент), освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется. В соответствии с п.35 Административного регламента, действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом, допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля. Процедура освидетельствования Шикина В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с вышеприведенными требованиями Административного регламента. Таким образом, указанная процедура проведена в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отстранения от управления транспортным средством, проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений при составлении протокола и акта освидетельствования не установлено. Отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер выводов, содержащихся в акте освидетельствования на алкогольное опьянение. Результаты освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что Шикин В.Н. на момент управления транспортным средством: ** часов 10 минут Дата - находился в состоянии опьянения. Объяснения Шикина В.Н., данные мировому судье, опровергаются его же пояснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на алкогольное опьянение. Показаниями свидетеля Г. в настоящем судебном заседании. Отрицание Шикиным В.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, расценивается, как желание избежать наступления административной ответственности, предполагающей длительное лишение права управления транспортными средствами. Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Шикиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Шикину В.Н. назначено в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, общественной значимости и повышенной общественной опасности совершенного правонарушения. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Анализируя изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Между тем, из вводной части обжалуемого постановления подлежит исключению ошибочное указанием мировым судьей на место работы Шикина В.Н. - ООО ***. При этом, вносимые изменения на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения о привлечении Шикина В.Н. к административной ответственности не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Шикина В.Н., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения. Судья И.В.Алексеева