№12-288/11

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года                  г.Мурманск

пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от Дата, которым

Коровин В.И., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , проживающий в .... по адресу: ....,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Коровин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Дата в ** часа 48 минут на .... водитель Коровин В.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем " Авто 1 " государственный номер № ** в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Коровин В.И. просит отменить указанное постановление, полагает, что мировым судьей не было дано надлежащей оценки показаниям свидетеля А., несогласующимся с процессуальными документами. В нарушение Административного регламента в материалах отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД. Заявитель указывает на недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, а также на то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Заявитель Коровин В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, со слов защитника Серхачева Ю.А., не возражал против рассмотрения жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, Коровин В.И. признается надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Серхачев Ю.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что при производстве по настоящему делу не был достоверно установлен факт управления Коровиным В.И. транспортным средством.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, свидетеля А., изучив доводы жалобы, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Коровина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее: Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления Коровиным В.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается протоколом об административных правонарушениях (л.д.3-4), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8). Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. То обстоятельство, что процессуальные документы: протокол об отстранении Коровина В.И. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - содержат сведения о присутствовавших понятых, и не содержат сведений о свидетеле А., не является каким-либо нарушением. Сведения о свидетеле А. отражены в протоколе об административном правонарушении, на месте от него были получены объяснения. Тот факт, что сведения о свидетеле отражены в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы его подписью, хотя А. не присутствовал в месте составления протокола, не свидетельствуют о порочности доказательства - протокола об административном правонарушении.

Отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер выводов, содержащихся в акте медицинского освидетельствования, результаты которого констатируют, что Коровин В.И. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Кроме того, факт управления Коровиным В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается показаниями свидетеля А., оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель А., предупрежденный об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что вечером Дата в районе .... мимо него на большой скорости проехал автомобиль " Авто 1 ", который врезался в сугроб. Водитель данного автомобиля открыл дверь и выпал из салона. Он подошел к водителю, понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от того исходил запах алкоголя изо рта, была шаткая походка, невнятная речь. Он позвонил в ГИБДД и рассказал о случившемся. После чего к автомобилю " Авто 1 " подъехал другой автомобиль, помог выехать из сугроба, после чего автомобиль продолжил движение. Он на своем автомобиле " Авто 2 " начал следовать за автомобилем " Авто 1 ", по телефону координировал сотрудников ГИБДД, сообщая маршрут движения " Авто 1 ". В районе .... автомобиль " Авто 1 " остановился, поскольку у него отлетел номерной знак, и туда же приехали сотрудники ГИБДД. Водителем данного автомобиля оказался Коровин В.И.. Ранее он не был знаком с Коровиным В.И., никакой заинтересованности в настоящем деле у него нет, он решил проявить гражданскую ответственность, поскольку понял, что автомобиль " Авто 1 " управляется водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления о привлечении Коровина В.И. к административной ответственности, в том числе и показаниям свидетеля А., дана надлежащая юридическая оценка, их совокупность подтверждает факт совершения Коровиным В.И. административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что в показаниях свидетеля имеются противоречия, не нашел своего подтверждения. Несущественное расхождение в указании свидетелем времени происходивших событий, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми. Кроме того, в настоящем судебном заседании заинтересованность свидетеля А. в исходе данного дела не установлена, как и не установлено оснований для оговора свидетелем Коровина В.И..

На основании статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Довод заявителя о том, что в материалах дела, в нарушение требований Административного регламента (Приказ МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»), не содержится рапорт сотрудников ГИБДД, является необоснованным, поскольку п.118 Административного регламент, на нарушение которого ссылается заявитель, не содержит императивных норм, предписывающих обязательное составление рапорта сотрудником, выявившим административное правонарушение, рапорт может быть составлен при необходимости изложения дополнительных сведений. Мировой судья обосновано посчитал, что для установления вины Коровина В.И., представленных в деле материалов достаточно.

Таким образом, оснований для признания доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Доказательства, представленные в материалах административного производства, в своей совокупности подтверждают факт совершения Коровиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушен не был.

При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Коровина В.И., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коровина В.И. - без удовлетворения.

Судья                    И.В.Алексеева