№12-283/11

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2011 года                   г.Мурманск

      пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пулькиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Келлер О.В. от Дата, которым

Пулькина Е.А., Дата рождения, гражданка РФ, работающая , проживающая в .... по адресу: ....,

подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Пулькина Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Дата в 17 часов в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ Пулькина Е.А. на .... км автодороги ...., управляя автомобилем " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, совершила маневр обгона впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».

В своей жалобе Пулькина Е.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку она обгон не совершала, ширина дороги позволяла двигаться в два ряда, впереди едущий по одной с ней полосе автомобиль она опередила. Разметка на дороге отсутствовала, поэтому она не могла выехать на встречную полосу. Не была согласна со схемой, составленной инспектором ГИБДД, схему не подписала. Составила свою схему, которую подписали она и свидетель А..

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что на месте остановки ее автомобиля инспектором ГИБДД, ею были сделаны фотоснимки, которые свидетельствуют о том, что в направлении ее движения дорога имела две полосы, что позволяло совершить опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.

В настоящем судебном заседании, по ходатайству заявителя, была допрошена в качестве свидетеля А., которая находилась вместе с Пулькиной Е.А. в момент фиксации нарушения, дала пояснения по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, аналогичные объяснениям Пулькиной Е.А..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пулькину Е.А., свидетеля А. нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Пулькиной Е.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее: Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ, указывают на то, что маневр (перестроение, поворот, разворот) должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно протоколу об административном правонарушении, Дата в ** часов Пулькина Е.А. на автодороге .... .... км, управляя автомобилем, совершила маневр обгона впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встреченного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Пулькина Е.А. не согласилась с вмененным ей административным правонарушением, о чем сделала запись в протоколе, указала, что даст пояснения в суде, указала свидетеля А., при этом, обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе и в настоящем судебном заседании, не указала. Как установлено судом, Пулькина Е.А. имела такую возможность, знала свои права, которые реализовала (л.д.4-5).

Схемой места совершения административного правонарушения подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе (л.д.8). Схемой зафиксировано, что транспортное средство " Авто 1 " № ** под управлением Пулькиной Е.А. совершило маневр обгона другого транспортного средства " Авто 2 " № ** в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Схему Пулькина Е.А. не подписала. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для исключения схемы, составленной инспектором, из ряда доказательств, поскольку соглашаться со схемой, подписывать ее или нет является правом Пулькиной Е.А..

Кроме того, правильность составленной инспектором ГИБДД схемы, подтверждается объяснениями свидетеля Б. - водителя транспортного средства, которое обогнала Пулькина Е.А., а также его подписью. По обстоятельствам Б. пояснил, что он управлял автомобилем " Авто 2 " № **, двигался со стороны .... в сторону ...., на .... км его обогнал с выездом на полосу встреченного движения автомобиль " Авто 1 " № ** в зоне действия знака «Обгон запрещен» (л.д.6).

Из рапорта инспектора ДПС В. следует, что Дата в ** часов на .... км за обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» был остановлен автомобиль " Авто 1 " под управлением Пулькиной Е.А.. Знак занавешен не был, видимость на дороге была хорошая, солнце в глаза не светило (л.д.7).

Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки свидетельствует о том, что на .... км автодороги .... установлены знаки 5.15.7 «Направление движения по полосам», 3.20 «Обгон запрещен», действие которых распространяется на .... км указанной автодороги, в том месте и направлении, где было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ Пулькиной Е.А., совершение маневра обгона впереди идущего автомобиля невозможно без выезда на полосу встречного движения (л.д.9).

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о виновности Пулькиной Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, в отсутствие каких-либо существенных нарушений, в связи с чем, признаются относимыми и допустимыми.

Объяснения свидетеля Б., рапорт инспектора В., являющихся лицами, незаинтересованными в исходе настоящего дела, содержат достоверные сведения, подтверждающиеся иными исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, отсутствуют основания подвергать их сомнению.

Изложенные доказательства, их анализ, позволяет сделать вывод о том, что доводы Пулькиной Е.А., а также представленные ею схема, фотографии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку у Пулькиной Е.А. имеется заинтересованность избежать наступления административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая наличие приятельских отношений, показания свидетеля А. расцениваются, как желание помочь Пулькиной Е.А. избежать наступления административной ответственности.

Доказательства, исследованные мировым судьей, в своей совокупности подтверждают факт совершения Пулькиной Е.А. административного правонарушения.

Установлено, что Пулькина Е.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон транспортного средства, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, мировым судьей вина Пулькиной Е.А. в совершении административного правонарушения обоснованно установлена на основании исследованных доказательств. Действия Пулькиной Е.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пулькиной Е.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Пулькиной Е.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствие Пулькиной Е.А. не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, ее присутствие обоснованно признано мировым судьей необязательным.

При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Пулькиной Е.А., подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пулькиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья              И.В.Алексеева