№12-258/11

                                                Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2011 года                                            г.Мурманск

                                                                                          пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Т.А. на постановление административной комиссии управления Октябрьского административного округа г.Мурманска № ** от Дата, которым

Петрова Т.А., Дата рождения, гражданка РФ, пенсионерка, работающая , зарегистрированная и проживающая в .... по адресу: ....,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата Петрова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Как установил административный орган правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Дата в ** часов 45 минут Петрова Т.А. допустила парковку автомобиля марки " Авто " государственный номер № ** в районе дома № ** по .... в непосредственной близости от площадки с газовым оборудованием, чем создала препятствие использованию данной технической площадки, обеспечивающей эксплуатацию объекта.

В своей жалобе Петрова Т.А. фактически не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, просит изменить постановление в части назначенного наказания, учесть ее пенсионный возраст, трудное материальное положение и ограничиться предупреждением. Также указала, что в постановлении допущена ошибка в написании номера автомобиля.

Отзыв, подписанный председательствующим административной комиссии А, содержит возражения по жалобе Петровой Т.А., а также просьбу оставить постановление административной комиссии без изменения, кроме того, отмечено, что неверное указание в тексте постановления номера транспортного средства носит технический характер и не влияет на суть рассмотрения административного дела. Должностное лицо административной комиссии просит рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление административного органа, подлежащим изменению, жалобу Петровой Т.А., подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.19 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ч.2 ст.20 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», административной комиссией.

Выводы административной комиссии о доказанности вины Петровой Т.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Часть 1 статьи 5 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за маневрирование (проезд, разворот), стоянку транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, территории скверов, а также в местах, где они создают препятствие использованию технических площадок, обеспечивающих эксплуатацию зданий (трансформаторных подстанций, мусоросборных площадок, пожарных гидрантов, канализационных люков и т.п.), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт стоянки транспортного средства Петровой Т.А. в непосредственной близости от площадки с газовым оборудованием, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Обстоятельства совершенного административного правонарушения не отрицаются самим заявителем.

Вместе с тем, действительно, в тексте постановления административной комиссии имеется ошибка в указании номера транспортного средства Петровой Т.А., которая носит технический характер, в указанной части постановление административного органа подлежит изменению, при этом вносимые изменения на законность и обоснованность указанного постановления не влияют и основанием для его отмены, служить не могут.

Таким образом, административной комиссией верно установлено совершение Петровой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Однако, назначенное административной комиссией Петровой Т.А. наказание, нельзя признать справедливым.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела административной комиссией было установлено, что Петрова Т.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, однако, при назначении наказания, указанные обстоятельства учтены не были. Доводов, обосновывающих назначение Петровой Т.А. наказания в виде административного штрафа, а также свидетельствующих об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, текст обжалуемого постановления не содержит.

При указанных обстоятельствах, назначенное административной комиссией наказание подлежит изменению, Петровой Т.А. следует назначить наказание в виде предупреждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановления административной комиссии, а также оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петровой Т.А. на постановление административной комиссии управления Октябрьского административного округа г.Мурманска № ** от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Т.А., подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии управления Октябрьского административного округа г.Мурманска № ** от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Петровой Т.А. изменить в части, касающейся назначенного наказания, назначить Петровой Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           И.В.Алексеева