Дело № **

РЕШЕНИЕ

Дата        город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Кулдыкин А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Жилцентр» Ялымова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО " ООО 1 " Ялымова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ** от Дата по делу об административном правонарушении, вынесенным Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Мурманской области Б., генеральный директор ООО " ООО 1 " Ялымов И.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), и ему было установлено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Ялымов И.А. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что в настоящее время руководящим органом ООО " ООО 1 ", в соответствии с законом и на основании протокола внеочередного собрания участников ООО " ООО 1 " от Дата, договора от Дата о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, является генеральный директор управляющей организации ООО " ООО 2 " Ялымов И.А. , а не генеральный директор ООО " ООО 1 ", как указано в постановлении. Постановление от Дата подлежит отмене, в связи с тем, что к ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо, и в связи с тем, что в ООО " ООО 1 " должность генерального директора не предусмотрена. Просит суд отменить Постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата о признании генерального директора ООО " ООО 1 " Ялымова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 с.5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседании Ялымов И.А. не явился, о месте и времени заседания был извещен судом надлежащим образом.

Представитель ГИТ в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что с доводами жалобы не согласны по следующим основаниям. В связи с обращением в ГИТ в Мурманской области А. о нарушении его трудовых прав в ООО " ООО 1 " было направлено распоряжение от Дата о проведении проверки и запрос о предоставлении необходимых документов, в том числе документы, удостоверяющие полномочия руководителя. В ходе проведения проверки, сопроводительным письмом ООО " ООО 1 " № ** от Дата в инспекцию труда администрацией ООО " ООО 1 " были представлены документы, в том числе приказ № ** от Дата о продлении полномочий генерального директора по совместительству, данное письмо подписано генеральным директором Ялымовым И.А. Таким образом, сам Ялымов И.А. подтвердил, что он является генеральным директором ООО " ООО 1 " по совместительству. Другие документы, свидетельствующие о том, что Ялымов И.А. не является генеральным директором ООО " ООО 1 " в ходе проверки в инспекцию труда представлены не были. Оснований не доверять представленным документам у инспекции не имелось. По результатам проверки были выявлены нарушения трудового законодательства и в адрес ООО " ООО 1 " был направлен акт проверки, предписание и приглашение на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ. Дата на составление протокола генеральный директор ООО " ООО 1 " не явился, не явился и Дата на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, хотя был уведомлен надлежащим образом, документов, свидетельствующих о том, что Ялымов И.А не является генеральным директором ООО " ООО 1 " в Инспекцию не представили. Решение о привлечении Ялымова И.А. к ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ как генерального директора ООО " ООО 1 " было принято на основании имеющихся в деле документов, представленных самим работодателем. Полагает, что непредставление в Инспекцию труда документов о том, что Ялымов И.А. является генеральным директором УО ООО " ООО 2 " и осуществляет управление ООО" ООО 1 " на основании договора от Дата о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, можно расценивать как сокрытие информации и представление в орган, осуществляющий государственный надзор и контроль, подложных документов с целью избежать наказания, предусмотренного Кодексом об административном правонарушении РФ за нарушение норм трудового законодательства. Просила постановление № ** от Дата оставить в силе, а жалобу ООО " ООО 1 " без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Диспозиция указанной нормы носит бланкетный характер и отсылает к трудовому законодательству.

Объективную сторону данного правонарушения составляет любое деяние, противоречащее трудовому законодательству Российской Федерации.

Из постановления № ** от Дата о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области Б., на основании Протокола об административном правонарушении от Дата следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в ООО " ООО 1 " в нарушение требований ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ имеется задолженность по заработной плате по сроку выплаты за Дата в сумме .... рубля 09 копеек. Время совершения правонарушения - Дата. Также в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ уволенному Дата А. все причитающиеся денежные суммы в день увольнения не выплачены.

Статья 142 Трудового кодекса предусматривает, что работодатель и уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Постановление № ** от Дата вынесено в отношении должностного лица генерального директора ООО " ООО 1 " Ялымова И.А., в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 32 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с Уставом ООО " ООО 1 " единоличным исполнительным органом является генеральный директор, назначаемый единственным участником.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников ООО " ООО 1 " от Дата принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) ООО " ООО 1 " Обществу с ограниченной ответственностью " ООО 2 ".

В соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от Дата, заключенным между ООО " ООО 2 " и ООО " ООО 1 ", Управляющая организация приняла на себя полномочия единоличного исполнительного органа (Генерального директора), в полномочия которого входит руководство всей текущей деятельностью, в том числе вопросы соблюдения трудового законодательства.

Согласно приказу от Дата № ** ООО " ООО 1 " в связи с реорганизацией, внесены изменения в штатное расписание рабочих, с Дата из штатного расписания исключена, в том числе должность генерального директора.

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата, Дата и Дата подтверждено, что управляющей компанией, имеющей право действовать от имени юридического лица ООО " ООО 1 " без доверенности, является ООО " ООО 2 ".

Таким образом, права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством в отношении работников ООО " ООО 1 ", возложены на управляющую организацию ООО " ООО 2 " с Дата.

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с изменениями к Положению об организации оплаты труда работников ООО " ООО 1 ", утвержденными в Дата, которые вводятся с Дата п. «Заработная плата» в разделе «Система организации оплаты труда» читать в следующей редакции: «выплачивается работникам предприятия: 15-го числа - аванс за текущий месяц, 30-го числа каждого месяца следующим за расчетным - заработная плата за отработанный месяц.»

В соответствии со справкой ООО " ООО 1 " задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата составляет .... рубля 09 копеек, количество уволенных за указанный период 1 человек, при увольнении не выплачено .... рублей 46 копеек.

Таким образом, в деянии единоличного исполнительного органа ООО " ООО 1 " - ООО " ООО 2 " усматривается нарушение требований статей 22, 136 и 140 Трудового кодекса РФ.

Постановлением № ** от Дата Генеральный директор ООО " ООО 1 " Ялымов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Из представленных суду материалов следует, что Ялымова И.А. не является генеральным директором ООО " ООО 1 ", а является генеральным директором ООО " ООО 2 ", которое одновременно исполняет функции единоличного исполнительного органа ООО " ООО 1 ".

Таким образом, поскольку Постановление № ** вынесено в отношении генерального директора ООО " ООО 1 " Ялымова И.А., то есть не существующего должностного лица, поскольку Ялымов И.А. является генеральным директором ООО " ООО 2 " - организации, которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО " ООО 1 ", Постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области № ** от Дата подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Однако согласно статья 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения рассматриваемого административного правонарушения является Дата, то есть день подготовки Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, составленного главным государственным инспектором труда ГИТ в МО, в котором перечислены нарушения трудового законодательства, явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Материалы производства по делу об административном правонарушении поступили в Октябрьский районный суд города Мурманска из ГИТ в МО Дата, то есть за пять дней до истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящей жалобы судьей указанный срок давности истек.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного пунктом 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

     РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО " ООО 2 " Ялымова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата о привлечении генерального директора ООО " ООО 1 " Ялымова И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    А.В. Кулдыкин