Дело № 12-4/2011 РЕШЕНИЕ Дата город Мурманск Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Кулдыкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кудрявцевой Г.С. на постановление Главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кудрявцева Г.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и на нее наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Считая наказание незаконным, Кудрявцева Г.С. обратилась в суд с жалобой о признании указанного постановления незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указала, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку Постановление Главы администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области № ** от Дата был утвержден акт выбора земельного участка проектной площадью .... кв.м. ее отцу - А., при этом, предварительно было согласовано место размещения объекта - под строительство индивидуального дачного дома из земель сельскохозяйственного назначения в районе участка .... Дата участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № **, после чего в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования Кольского района Мурманской области № ** от Дата настоящий земельный участок площадью .... кв. м, расположенный по адресу: ...., предоставлен А. в аренду сроком на 3 года на период строительства индивидуального дачного дома. С А. был заключен договор аренды земельного участка № ** от Дата на период с Дата по Дата, зарегистрированный Дата в УФРС по МО. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата, выданного на основании договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества от Дата за А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение без права регистрации, расположенное на дачном земельном участке, общей площадью .... кв.м. Дата ее отец умер, после чего дачный дом перешёл к ней на основании свидетельства о завещании по наследству и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Полагает, что земельный участок под строительство дачного дома был предоставлен ее отцу - А. после предварительного согласования с соответствующими организациями места размещения дома и туалета в установленном законом порядке. В соответствии с кадастровым паспортом здания от Дата и кадастровым паспортом земельного участка от Дата № **, дачный дом и туалет определены в границах земельного участка в том месте, где были построены отцом, ей не перестраивались и не переносились. Также она не складировала вблизи дома бытовой мусор и лом черных металлов, указанный в акте от Дата. Кроме того, указанный земельный участок был передан ей в пользование администрацией муниципального образования Кольского района Мурманской области на основании договора аренды от Дата, зарегистрированного в УФРС по Мурманской области Дата. Таким образом, фактически земельный участок был предоставлен в ее пользование с Дата после регистрации договора аренды в УФРС по Мурманской области, соответственно, с указанного времени у него возникают права и обязанности по содержанию земельного участка. Просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № ** от Дата о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.1.ст. 8.42 КоАП РФ, о назначении наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Одновременно ходатайствовали о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, указав, что срок пропущен по уважительной причине, по вине административного органа, через который жалоба была направлена в суд своевременно. Однако административный орган в трехдневный срок жалобу в суд не направил. Представители Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с доводами жалобы не согласились, поскольку считают привлечение Кудрявцевой Г.С. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ законным и обоснованным. Размер штрафа назначен в пределах санкции указанной статьи. Возражали по существу восстановления срока на подачу жалобы. Выслушав стороны, проверив представленные материалы, прихожу к следующему. Как установлено в судебном заседании, первоначально жалоба на рассматриваемое постановление была направлена заявителем в ****ский районный суд города Мурманска через административный орган Дата и получена административным органом Дата, то есть своевременно. Однако административный орган вопреки статье 30.2 КоАП РФ не направил данную жалобу со всеми материалами в трехдневный срок в суд, чем способствовал пропуску заявителем срока на подачу жалобы. Таким образом, прихожу к выводу, что срок подачи настоящей жалобы пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановлением главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды обитания Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № ** от Дата Кудрявцева Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей. Диспозиция указанной нормы носит бланкетный характер и отсылает к «Водному кодексу РФ», Федеральному закону «Об охране окружающей среды». В соответствии с частями 1, 2, 11, 13, 15, 16 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Частями 1 и 2 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Нижнетуломское водохранилище - водный объект высшей особой рыбохозяйственной категории, является путем миграции к местам нереста ценных видов рыб. В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ РФ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству. В силу частей 1 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 этого же Федерального закона деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» от 15.09.1958 года № 1045 запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов. На основании Правил установления рыбоохранных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.10.2008 года № 743 ширина рыбоохранных зон рек, ручьев, озер, водохранилищ, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нагула, зимовки, нереста и размножения водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 метров (п.10). Судом установлено, что Кудрявцева Г.С. является собственником дачного дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № **, на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата № **, которое выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата. Данный дом был построен на основании Договоров аренды земельного участка от Дата № ** и от Дата № **, заключенных между администрацией муниципального образования Кольский район и А., а также Постановления администрации муниципального образования Кольский район № ** от Дата, согласно которым А. разрешалось строительство индивидуального дачного дома на земельном участке сельхозназначения, имеющего ограничение в использовании - режим водоохраной зоны реки .... В связи с тем, что А. умер, его наследником и новым собственником указанного дачного дома является его дочь - Кудрявцева Г.С. На основании договора аренды земельного участка от Дата Кудрявцева Г.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора аренды на земельном участке установлены ограничения в использовании на весь земельный участок - водоохранная зона реки .... Из акта от Дата, составленного главным государственным инспектором отдела организации рыболовства, государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству В. и помощником прокурора Мурманского Межрайонного природоохранного прокурора Б., следует, что в результате визуального осмотра земельного участка, расположенного на берегу ...., принадлежащего Кудрявцевой Г.С., установлено: в 15 метрах от уреза воды расположен жилой деревянный дом. В непосредственной близости от дома складируется бытовой мусор. Размещен туалет, лом черных металлов. Участок расположен в береговой полосе, прибрежной защитной зоне, водоохраной и рыбоохранной зоне .... Анализ материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, позволяет утверждать, что Кудрявцева Г.С., как собственник дачного дома и пользователь земельного участка кадастровый номер № **, допускает использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений деятельности, поскольку допускает (допускала) использование стационарного объекта - туалета, являющегося местом размещения отходов жизнедеятельности человека, не на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Согласно статьи 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, исходя из требований статьи 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливается, что использование стационарного объекта - туалета, являющегося местом размещения отходов жизнедеятельности человека, в защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта, несет угрозу водном объекту - Нижнетуломскому водохранилищу, так как не исключается возможность сброса в указанный водный объект неочищенных стоков, содержащих отходы жизнедеятельности человека. Доказательств того, что указанный объект размещения отходов эксплуатируется на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, административному органу и суду не представлено, несмотря на то, что, исходя из положений статьи 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривается презумпция экологической опасности деятельности человека, и доказательства безопасной эксплуатации объекта должно представлять само физическое лицо - природопользователь. Ходатайство представителя заявителя о необходимости вызова в судебное заседание свидетелей, которые могли бы подтвердить, что рассматриваемый туалет имел цементную основу, а отходы собирались в специальный мешок, судьей отклонено, поскольку факт применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов должен подтверждаться соответствующими документами, а не свидетельскими показаниями. Кроме того, из представленных в административном производстве фототаблиц, актов осмотра, протокола об административном правонарушении, не следует, что заявителем применялись какие-либо технические устройства или оборудование, направленные на обеспечение безопасного размещения указанных отходов. С учетом изложенного, действия Кудрявцевой Г.С. в части использования стационарного объекта - туалета, являющегося местом размещения отходов жизнедеятельности человека, не на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ на земельном участке с кадастровым номером № **, расположенном по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта - ...., являющегося водным объектом высшей особой рыбохозяйственной категории, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Поскольку, как следует из представленных суду доказательств, в непосредственной близости от дома Кудрявцевой Г.С. складируется бытовой мусор, лом черных металлов, то есть, допущено размещение отходов потребления и непринятие мер по благоустройству земельного участка, находящегося в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта ...., являющегося водным объектом высшей особой рыбохозяйственной категории, действия Кудрявцевой Г.С. в указанной части также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Вместе с тем действия Кудрявцевой Г.С. в части размещения в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта дачного дома, по мнению судьи, не содержат состава указанного административного правонарушения, поскольку соответствующие разрешения на строительство указанного дома были получены, строительство дома осуществило иное лицо - А. Действия же Кудрявцевой Г.С., связанные с эксплуатацией данного объекта недвижимости, также не образует состава указанного правонарушения, поскольку ни в ходе административного производства, ни в ходе рассмотрения жалобы в суде, не установлено, что эксплуатация данного дома каким-либо образом связана с возможностью причинения ущерба окружающей среде (сброс неочищенных стоков и т.д.) и имеется необходимость применения технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Кудрявцевой Г.С. состава административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, по фактам неправомерного размещения отходов на земельной участке и непринятия мер по благоустройству земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта, согласно статье 30.7 КоАП РФ рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья, РЕШИЛ: Жалобу Кудрявцевой Г.С. на постановление Главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата № ** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кудрявцевой Г.С., удовлетворить частично. Постановление Главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата № ** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кудрявцевой Г.С., изменить, исключив из него указание на виновность Кудрявцевой Г.С. в незаконном размещении в прибрежной защитной полосе, рыбоохранной и водоохраной зоне Нижнетуломского водохранилища объекта недвижимости - дачного дома. В остальной части Постановление Главного государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды обитания Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от Дата № ** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кудрявцевой Г.С., оставить без изменения. Решение может быть обжаловано заявителем в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В. Кулдыкин