№12-289/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2011 года                     г.Мурманск, пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костоправкина М.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А. по делу об административном правонарушении № ** от Дата, которым

Костоправкин М.В., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , зарегистрирован по адресу: ...., проживающий в .... по адресу: ....,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Костоправкин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Дата в ** часов 09 минут Костоправкин М.В., управляя автомобилем " Авто " государственный регистрационный знак № ** на .... в ...., в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по пешеходной дорожке.

В жалобе Костоправкин М.В., не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, просит его отменить, поскольку по маршруту его движения по ...., далее до конца по .... до знака «Уступи дорогу», знак «Пешеходная дорожка» не присутствовал. Указывает, что такой дорожный знак стоит, но стороны подъезда с ...., что к его случаю отношения не имеет. Представил свою схему.

Костоправкин М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в день вынесения в отношении него постановления знак «Пешеходная дорожка» установлен не был.

В судебном заседании инспектор ДПС А., предупрежденный по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что Дата им было выявлено нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Костоправкина М.В., который двигался по .... в сторону .... в зоне действия знака «Пешеходная дорожка», при этом, водитель был согласен с правонарушением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы административного производства, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных суду материалов, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Костоправкина М.В. вынесено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Костоправкин М.В. не оспаривал наличия события административного правонарушения, назначенного наказания, что объективно подтверждается подписью самого Костоправкина М.В. в постановлении по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п.9.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, в главе 4 Предписывающие знаки, указано, что знак 4.5 означает «Пешеходная дорожка», где разрешается движение только пешеходам.

Выводы должностного лица о доказанности вины Костоправкина М.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам.

Согласно схеме, представленной Костоправкиным М.В., его автомобиль в момент остановки сотрудником ДПС двигался по .... в направлении ....

Согласно схемы расстановки дорожных знаков на участке дороги .... - .... - ...., представленной по запросу суда, на пересечении .... с .... установлен знак 4.5 «Пешеходная дорожка», далее аналогичный знак установлен у дома № ** по ...., затем при повороте с .... на ...., то есть довод заявителя о том, что данный знак по маршруту его движения отсутствовал не нашел своего подтверждения.

Кроме того, пояснения Костоправкина М.В., относительно маршрута передвижения его автомобиля, составленная заявителем схема, свидетельствуют, что Костоправкин М.В. осуществлял движение на автомобиле в зоне действия знака 4.5 «Пешеходная дорожка».

Таким образом, должностным лицом верно установлено совершение Костоправкиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А. по делу об административном правонарушении № ** от Дата в отношении Костоправкина М.В., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Костоправкина М.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   И.В.Алексеева