Дело № 12-214/2011 РЕШЕНИЕ 27 июня 2011 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска Жуганова Н.В. (г.Мурманск, пр.Ленина, д.54), рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО *** - Долгунова К.А., Дата рождения, уроженца ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата генеральный директор ОАО *** Долгунов К.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Правонарушение выразилось в непредставлении в установленный пунктом 3 статьи 93 Налогового Кодекса РФ срок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля в рамках проводимой выездной налоговой проверки ОАО *** за Дата и Дата. Полагая постановление незаконным, Долгунов К.А. обратился в суд с указанной жалобой. Свои требования обосновывает тем, что во исполнение требований Межрайонной ИФНС России от Дата № ** и № **, от Дата № **, ОАО *** были представлены все документы и сведения, требующиеся для проведения выездной налоговой проверки. Так, по пункту 1 требования № ** от Дата МИФНС сообщалось о невозможности предоставления копий судовых журналов в полном объеме, поскольку они находились на судах в море; копии выписок из судовых журналов представлены Дата по требованию № ** от Дата. По пункту 4 требования № ** от Дата о предоставлении информационных отчетов по выполненным работам -указанные документы не были предоставлены, поскольку не содержат финансовой и бухгалтерской информации. По пункту 5 требования № ** от Дата документы не предоставлены, поскольку требование налогового органа составлено без учета индивидуализирующих признаков документов, копии которых необходимо предоставить и невозможности установить их количество. Требование № ** от Дата - пункта 3 не содержит. По пунктам 1 и 2 требования № ** от Дата оригиналы всех документов предоставлены налоговому органу для проверки по требованию № ** от Дата. Полагал, что им, как генеральным директором ОАО *** были предприняты все возможные меры для содействия проведения налоговой проверки, в связи с чем, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в его действиях не имеется. Кроме того, указал, что при вынесении постановления мировым судьей Дата он не присутствовал, поскольку был вызван повесткой на Дата в 15 часов 30 минут, что лишило его возможности дать суду пояснения по делу. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель Долгунова К.А.- Маркова Ю.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Представитель Межрайонной ИФНС России по КН по Мурманской области - А. в судебном заседании с жалобой не согласился по тем основаниям, что обжалуемое постановление вынесено в связи с неисполнением требований налогового органа о предоставлении документов, направленных в соответствии с требованиями налогового законодательства. Указал, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, при этом налогоплательщик не вправе вступать в переписку с налоговым органом. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Порядок истребования документов для налоговой проверки, установленный п. 1 ст. 93 НК РФ, является единым для всех видов налоговых проверок и гарантирует защиту прав налогоплательщика при проведении проверок. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Установлено, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в рамках выездной налоговой проверки за период с Дата по Дата в адрес ОАО *** было направлены требования о предоставлении документов и информации в десятидневный срок с момента получения требования, в числе которых Дата было направлено требование № **, Дата - требования № ** и требование № **. В нарушение установленного требованиями Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области срока его исполнения (по требованию № ** - не позднее Дата, по требованию № ** и № ** - не позднее Дата), ОАО *** требования исполнило не в полном объеме, а именно: <данные изъяты> Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается факт соблюдения налоговым органов процедуры направления требований в рамках проводимой в отношении ОАО *** выездной налоговой проверки за период с Дата по Дата. Согласно материалам дела во исполнение требований МИФНС ОАО *** в налоговый орган представляло запрашиваемые документы не в полном объеме, в связи с чем, им выставлялись дополнительные требования о предоставлении определенных документов. Однако, истребуемые документы не были предоставлены и на момент вынесения оспариваемого постановления. При этом суду не представлено сведений о выполнении требований в указанный период времени. Из содержания представленных в материалы дела ответов ОАО ***, направленных во исполнение требований налогового органа, усматривается факт исполнения указанных требований не в полном объеме. Сведений об обращении ОАО *** в налоговый орган с заявлением о продлении срока представления запрашиваемых документов (информации) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 93 НК РФ, суду не представлено. Дата государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в связи с непредставлением в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, документов (информации) по требованиям от Дата № **, от Дата № **, от Дата № ** в отношении генерального директора ОАО *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения генеральным директором ОАО *** Долгуновым К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 4-7), требованием от Дата № ** с Приложением № **, 2 к нему (л.д.40-49), требованием от Дата № ** (л.д. 8-9), требованием от Дата № ** (л.д.12-13), ответами ОАО ***, направленными в адрес налогового органа, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия генерального директора ОАО *** Долгунова К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспаривая свою вину в совершении указанного административного правонарушения, заявитель ссылается на то, что им были представлены все запрашиваемые документы и сведения; непредставление части документов было обусловлено тем, что требование налогового органа не содержит перечня документов и их индивидуализирующих признаков, реквизитов, позволяющих их идентифицировать и предоставить налоговому органу; налоговое законодательство не содержит требований, обязывающих предоставить документы, не содержащие финансовой и бухгалтерской отчетности. Вместе с тем, указные доводы не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами дела. Так, из содержания и количества требований налогового органа усматривается, что перечень запрашиваемых документов в представленных требованиях дублируется, что свидетельствует о неисполнении предыдущих требований в полном объеме. Довод заявителя о том, что часть непредставленных документов, в частности отчеты по выполненным работам, не представлены в налоговый орган, поскольку, по-мнению заявителя, не содержат финансовой или бухгалтерской информации, в связи с чем, не наступает обязанность по их предоставлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат налоговому законодательству. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Таким образом, обязанность предоставления запрашиваемых документов не ставится законодателем в зависимость от отношения налогоплательщика к правомерности запроса документов и не влияет на возможность неисполнения данной обязанности. Довод заявителя о неисполнении требования МИФНС по причине отсутствии в нем индивидуализирующих признаков запрашиваемых документов суд признает необоснованным, поскольку положениями статьи 93 НК РФ не установлена обязанность налогового органа указывать точное наименование истребуемых документов, их реквизиты и количество, при условии обозначения запрашиваемых документов, с достаточной определенностью позволяющей идентифицировать документ. Требования инспекции от Дата № ** и № ** содержат общий перечень запрашиваемых документов. При этом из текста требования следует, что налогоплательщик обязан представить по указанному перечню все документы определенного вида, касающиеся проверяемого периода с Дата по Дата (подтвердить расходы, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за Дата-Дата). Вместе с тем, отсутствие указания в требовании на количество запрашиваемых документов не влияет на обязанность заявителя по исполнению требования, поскольку в них с достаточной определенностью обозначены сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы (вид документа, период, к которому он относится и т.д.). Представленная Долгуновым К.А. в материалы дела в обоснование доводов о нарушении мировым судьей процессуального порядка привлечения к административной ответственности копия повестки о вызове в судебное заседание на Дата в 15 часов 30 минут, не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку оригинал повестки заявителем не представлен, что исключает возможность проверить, не произошло ли при копировании изменения содержания копии повестки по сравнению с ее оригиналом. Постановление о привлечении Долгунова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Долгунову К.А. в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата о привлечении генерального директора ОАО *** - Долгунова К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Долгунова К.А. - без удовлетворения. Судья Н.В. Жуганова