дело № 12-153

РЕШЕНИЕ

Дата         город Мурманск

         пр.Ленина, д. 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Кулдыкин А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шеряковой О.Б. на постановление Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от Дата о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от Дата № ** Шерякова О.Б. привлечена к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Считая постановление незаконным, Шерякова О.Б. обратилась в суд с жалобой.

В обоснование указано, что при проведении проверки была включена на полную громкость аппаратура, которая не является штатной и не используется сотрудниками кафе, данная аппаратура не может быть использована для проведения замеров ПДУ. Кроме того, она не является лицом, совершившим противоправные действия. При проведении проверки не были предъявлены служебные удостоверения и распоряжение о проведении экспертизы. Лицо, проводившее экспертизу, состоит с заявителем в доверительных отношениях, сын заявителя работает *** в ***** и неоднократно инициировал проверку с использованием своего служебного положения. Данные факты вызывают сомнения в объективности проведенной проверки. Замеры шума проводились с нарушением закона и прав проверяемой организации. Составленный протокол не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что административное расследование проведено предвзято, с грубыми процессуальными нарушениями, заинтересованными лицами, без учета аргументов и позиции стороны, привлекаемой к административной ответственности. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № ** от Дата как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заявитель Шерякова О.Б. в судебном заседании поддержала жалобу.

Защитника заявителя Канаев В.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам в ней изложенным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Мурманской области - Мазур Д.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В обоснование указал, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Мурманской области (далее Управление) на основании поступившей информации из прокуратуры ****ского административного округа города Мурманска, по жалобе А., содержащей данные о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, связанное с деятельностью кафе ****, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ******, осуществляющего деятельность по организации общественного питания в кафе ****, а также назначено проведение экспертизы. Административное расследование проводилось с привлечением экспертной организации ФГУЗ *****. Была назначена и проведена экспертиза соответствия (несоответствия) уровней шума в квартире № ** дома № ** по .... Вина управляющей кафе **** Шеряковой О.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ достаточно подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата, определением о назначении экспертизы № **-АР от Дата, экспертным заключением от Дата № **, должностной инструкцией руководителя кафе ****, распоряжением по личному составу от Дата № **, предписанием от Дата № **, жалобой А. от Дата, протоколами инструментальных замеров уровней шума, актом обследования кафе ****, ходатайством Шеряковой О.Б. от Дата. Полагает, что порядок привлечения Шеряковой О.Б. к административной ответственности, установленный действующим законодательством об административных правонарушениях, Управлением был соблюден. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление принятое в отношении должностного лица управляющей кафе Шеряковой О.Б., вынесено должностным лицом - зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела по статье 6.4 Кодекса, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.

В пункте 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, в случае, если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать такие дела, пункт 2 части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определен районный суд.

Возможность изменения подведомственности рассмотрения дела по усмотрению должностного лица, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, установлена в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для тех случаев, когда производство по делам об административных правонарушениях не осуществляется в форме административного расследования

Из материалов дела следует, что Определением № ** возбуждено дело об административном правонарушении по жалобе гр. А. в отношении ******, осуществляющего деятельность по организации общественного питания в кафе **** по адресу: ....

Дата было вынесено определение о назначении экспертизы. Дата экспертное заключение от Дата получено административным органом. Дата Шерякова О.Б. направила свои пояснения по делу об административном правонарушении в административный орган.

То есть административным органом было проведено административное расследование, по результатам которого Дата был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ****** - управляющей кафе **** Шеряковой О.Б.

Дата должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № ** в отношении управляющей кафе **** Шеряковой О.Б.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из протокола следует, что Управление Роспотребнадзора по Мурманской области расположено по адресу: город Мурманск, ул.Коммуны, дом 7, на территории подведомственной Октябрьскому районному суду города Мурманска.

Поскольку по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности подлежал разрешению районным судом.

С учетом изложенного, состоявшееся в отношении должностного лица Шеряковой О.Б. постановление № ** от Дата нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено неуполномоченным лицом.

В связи с чем, постановление по данному делу подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Мурманска.

На основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 23.1 ч 3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № ** от Дата о привлечении управляющей кафе **** Шеряковой О.Б. к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении управляющей кафе **** Шеряковой О.Б. направить на рассмотрение судье Октябрьского районного суда города Мурманска.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.

Судья          А.В.Кулдыкин