№12-290

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2011 года                  г.Мурманск, пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сковородиной И.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А. от Дата, которым

Сковородина И.А., Дата рождения, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: ...., фактически проживающая в ....,

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Дата старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А. вынесено постановление о привлечении Сковородиной И.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

Дата в **59:22 по адресу: .... водитель автомобиля " Авто " г.н.№ **, собственником которого является Сковородина И.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Сковородина И.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указала, что Дата автомобилем не управляла, в указанный период времени автомобилем по доверенности управлял Б., кроме того, ссылаясь на п.10.3 Правил дорожного движения, полагает, что в действиях лица, управлявшего ее автомобилем, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Сковородина И.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, Сковородина И.А. признается надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что состоит со Сковородиной И.А. в официальном браке с Дата, автомобилем " Авто ", собственником которого является его супруга, он управляет по доверенности, в том числе, Дата автомобиль находился под его управлением, просит постановление о привлечении Сковородиной И.А. к административной ответственности отменить, направить дело на новое рассмотрение, для привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, нахожу постановление о назначении административного наказания, подлежащим отмене.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки " Авто " государственный регистрационный знак № ** является Сковородина И.А..

В настоящем судебном заседании установлено, что привлеченная к административной ответственности Сковородина И.А. не управляла указанным автомобилем, в момент совершения зафиксированного административного правонарушения - Дата. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Б. в настоящем судебном заседании, доверенностью, выданной Сковородиной И.А. Б. на право управления транспортным средством: автомобиль " Авто " г.н.№ **.

Кроме того, согласно представленному в судебное заседание полису (серия № **) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого установлен с Дата до Дата, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем " Авто " г.н.№ **, является Б..

Таким образом, Сковородина И.А. подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, для принятия решения о привлечении надлежащего лица к административной ответственности, так как при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях лица, управлявшего транспортным средством, в момент фиксации превышения скорости, состава административного правонарушения, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А. от Дата в отношении Сковородиной И.А., подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить,

освободить Сковородину И.А. от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

возвратить дело в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области, на новое рассмотрение в виду нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях,

жалобу Сковородиной И.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        И.В.Алексеева

Решение вступило в законную силу: