Дело № 12-297 РЕШЕНИЕ 07 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Дорошенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Мурманскжилсервис» на постановление административной комиссии Управления Октябрьского административного округа № ** от Дата, УСТАНОВИЛ: Постановлением комиссии Управления Октябрьского административного округа № ** от Дата ООО «УК «Мурманскжилсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 ЗМО «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с постановлением ООО «УК «Мурманскжилсервис», подало на него жалобу. В обоснование указано, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении Дата в **.35 часов выявлен факт не принятия ООО «УК «Мурманскжилсервис» мер по удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, свисающих с крыши жилого дома № ** по ...., создающих угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что дома, находящиеся на обслуживании ООО «УК «Мурманскжилсервис» требуют капитального ремонта кровли, к образованию сосулек и снежной наледи приводит отсутствие теплоизоляции при верхнем розливе отопления. ООО «УК «Мурманскжилсервис» Дата в **.00 часов производила работы по удалению сосулек и снежной наледи, что подтверждается нарядом задания от Дата. Просит признать Постановление не законным и отменить. Защитник ООО «УК Мурманскжилсервис» в судебном заседании поддержал по основаниям изложенным в жалобе. Административный орган, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился, указал, что в материалах дела имеются достаточные и объективные доказательства вины ООО «УК «Мурманскжилсервис» в совершении административного правонарушения, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Выслушав защитника ООО «УК «Мурманскжилсервис», исследовав материалы дела, административный материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года N 01-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», непринятие соответствующими службами мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, строительного инвентаря, фрагментов кровли и других предметов, свисающих со зданий, сооружений и их конструктивных элементов и создающих угрозу жизни и здоровью граждан, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что Дата участковым уполномоченным милиции ОМ № ** УВД по г.Мурманску в отношении ООО «УК «Мурманскжилсервис» составлен протокол об административном правонарушении № **, ответственность за которое предусмотрено статьей 8 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года N 01-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» Согласно протоколу, Дата в **.35 часов по адресу: .... сотрудниками управления администрации Октябрьского административного округа г.Мурманска выявлено, что ООО «УК «Мурманскжилсервис» не приняло соответствующих мер к удалению свисающих с кромки крыши жилого дома № ** по .... ледяных глыб (сосулек), создающих угрозу жизни и здоровья граждан. Событие административного правонарушения подтверждается актом обследования от Дата № **, составленным комиссией Управления Октябрьского округа г.Мурманска, фотоснимком к акту, представленными в материалы дела об административном правонарушении. Протокол составлен участковым уполномоченным милиции отдела милиции № ** УВД по г.Мурманску, то есть должностным лицом, в соответствии с пунктом 9 статьи 19 ЗМО «Об административных правонарушениях» наделенным правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8 закона. В протоколе об административном правонарушении отражены все существенные условия, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако от подписи в протоколе отказался, о чем сделана соответствующая запись лицом составившим протокол, копия протокола вручена секретарю, о чем также есть запись в протоколе. Рассмотрение дела об административном правонарушении административной комиссией состоялось в назначенное время Дата по адресу: .... кабинет № **, на рассмотрение материалов законный представитель юридического лица не явился, сведения о подаче письменных ходатайств, в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют. При наличии данных о надлежащем уведомлении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении и отсутствии с его стороны письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела административный орган правомерно, руководствуясь пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса рассмотрел материал в отсутствии юридического лица, в отношении которого ведется производство. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, согласно пункта 3.6.14 раздела 3, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Пунктом 4.6.1.23 Правил предусмотрено, что удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Таким образом, ООО «УК Мурманскжилсервис» обязаны принимать меры по удалению с кровли сосулек по мере необходимости. В связи с этим доводы заявителя о том, что дома находящиеся на обслуживании ООО «УК «Мурманскжилсервис» требуют капитального ремонта кровли, а к образованию сосулек приводит отсутствие теплоизоляции не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанности по удалению сосулек по мере необходимости. Представленный заявителем в копии наряд без номера от Дата на выполнение заявки от Дата, номер которой также не указан, не опровергает, зафиксированного в акте и фотоснимком события, напротив, свидетельствует о том, что требуемые меры принимались ООО «УК «Мурманскжилсервис» после обнаружения и фиксации свисающих сосулек с кромки крыши жилого дома № ** по .... Таким образом, при рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что ООО «УК «Мурманскжилсервис» ненадлежащим образом исполнял требования Правил и норм технической эксплуатации вверенного ему жилищного фонда по удалению с кровли своевременно и по мере необходимости сосулек. Собранные по делу доказательства, указывают, на то, что ООО «УК «Мурманскжилсервис» обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Мурманскжилсервис» состава правонарушения, предусмотренного статьей 8 ЗМО № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года. Постановление основано на полной и всесторонней оценке собранных доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. При производстве по делу процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления не допущено и не установлено. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Таким образом, оспариваемое постановление по настоящему делу является законным и обоснованным, принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Доводы, изложенные в жалобе, признаются несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления. Постановление вынесено надлежащим органом, с соблюдением установленного процессуального порядка, в установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, сроки. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, при рассмотрении заявленной жалобы не установлено. Оценив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии управления Октябрьского административного округа № ** от Дата. На основании статьи 8 Закона Мурманской области от 06.06.2003г. №401 - 01 - ЗМО «Об административных правонарушениях», руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № ** от Дата о привлечении ООО «УК «Мурманскжилсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 ЗМО «Об административных правонарушениях» с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Мурманскжилсервис» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска. Судья: Г.В.Дорошенко