Дело № 12-291 РЕШЕНИЕ 06 июля 2011 года город Мурманск пр.Ленина, 54 Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Дорошенко Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванникова А.Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Б. № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата должностное лицо заказчика УЖКХ .... Иванников А.Л. привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение части 8 статьи 41.11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд». Считая постановление незаконным, Иванников А.Л. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что основанием для отказа УМПП **** в допуске к участию в аукционе явилось несоответствие заявки требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, о чем в протоколе рассмотрения вторых частей заявок сделана соответствующая запись. В соответствии с указанной нормой заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленной документацией об открытом аукционе в электронной форме, в двух случаях: отсутствие предусмотренных документов, либо предоставление недостоверных сведений. Ссылка в протоколе рассмотрения вторых частей заявок на пункт 1 части 6 статьи 41.11 прямо указывает на причины отказа, а именно отсутствие документов, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ. Жалоб со стороны УМПП **** на действия заказчика не поступало. Полагает, отсутствие в протоколе более полного обоснования отказа в допуске к аукциону не нарушает права и законные интересы участников размещения заказа и не является существенным нарушение Федерального закона РФ № 94-ФЗ. Анализ всех фактических обстоятельств совершения административного проступка в их совокупности позволяет говорить о малозначительности административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по малозначительности и прекратить производство по делу. Иванников А.Л., о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Иванникова А.Л. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав административный материал, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушениедолжностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса,аукциона, запроса котировок, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает к Федеральному Закону от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В судебном заседании установлено, что Иванников А.Л. *** управления жилищно-коммунального хозяйства администрации .... с Дата распоряжением Главы администрации .... № ** от Дата переведен на должность ****** управления жилищно-коммунального хозяйства администрации .... Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации .... выступал заказчиком на выполнение работ по текущему ремонта и техническое обслуживание уличного и фасадного освещения .... для муниципальных нужд, что подтверждается извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата по месту нахождения заказчика (....) состоялось заседание единой комиссии УЖКХ .... по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ: Текущий ремонт и техническое обслуживание уличного и фасадного освещения в ...., по итогам которого составлен протокол подведения итогов № ** от Дата. На процедуре подведения итогов открытого аукциона присутствовали: председатель комиссии, заместитель председателя и члены комиссии, должностное лицо заказчика - Иванников А.Л. Единая комиссия рассмотрела в соответствии со статьей 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ вторую часть заявки участника открытого аукциона УМПП **** на соответствие ее требованиям, установленным аукционной документацией и единогласно приняла решение о признании заявки не соответствующей, указав в столбце «обоснование решения»: «На основании и руководствуясь п.1 ч.6 ст.41.11 94-ФЗ». Протокол подписан всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и должностным лицом заказчика. Усмотрев в действиях должностного лица - ****** Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации .... Иванникова А.Л. нарушение части 8 статьи 41.11 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и муниципальных нужд», выразившееся в невыполнении требований к содержанию протокола, который не содержит обоснование решения об отклонении заявки УМПП ****, положений закона которым, не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области А. Дата в отношении Иванникова А.Л. составлен протокол об административной правонарушении № **, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Часть 7 статьи 7 Федерального закона № 94-ФЗ определяет одной из функций аукционной комиссии ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. Согласно части 2 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Обязательность оформления аукционной комиссией протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и требования к его содержанию установлены частью 8 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ В соответствии с частью 8 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более однойзаявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке. Закрепление законодателем особых требований к надлежащему оформлению протокола обусловлено необходимостью обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов. Участники размещения заказа вправе получить полную и достоверную информацию о результатах рассмотрения поданных ими заявок, на получение мотивированного обоснования причин отклонения поданных ими заявок, а также на информацию о том, каким положениям Закона о размещении заказа и документации об аукционе не соответствуют поданные ими заявки. Из протокола № ** от Дата, утвержденного должностным лицом заказчика - Иванниковым А.Л., следует, что единой (аукционной) комиссией по результатам рассмотрения второй части заявки участника открытого аукциона УМПП **** приняла решение о признании ее не соответствующей, в которого обоснование указано: «На основании и руководствуясь п.1 ч.6 ст.41.11 94-ФЗ». После рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, открытый аукцион в электронной форме единогласно признан на основании части 11 статьи 41.11 ФЗ № 94-ФЗ несостоявшимся. Таким образом, в силу части 8 статьи 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ аукционная комиссия, принимая решение о несоответствии вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, должна обосновать принятое решение, с указанием положений Федерального закона РФ № 94-ФЗ, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. При рассмотрении жалобы, анализ собранных по делу доказательств объективно указывает на наличие в действиях должностного лица заказчика Иванникова А.Л., как события, так и состава, административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучение протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № ** от Дата достоверно подтверждает нарушение должностным лицом заказчика Иванниковым А.Л. требований, предъявляемых в части 8 статьи 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ к содержанию протокола. В протоколе действительно, отсутствуют: - обоснование принятого решения, о несоответствии заявки УМПП **** на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе; - положения закона о размещение заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, - положения документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника, - положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. Одна лишь ссылка в протоколе в обоснование принятого решения на пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ не отвечает требованиям к его содержанию, предъявляемым в части 8 статьи 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ, поскольку пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ сам по себе содержит несколько оснований, при которых заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, которые, в свою очередь отсылают к другим нормам закона о размещении заказа. Следовательно, сделать однозначный вывод о причинах признания заявки на участие в открытом аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме только исходя из ссылки на пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ не представляется возможным. Утвердив протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № ** от Дата должностное лицо заказчика Иванников А.Л. засвидетельствовал его содержание. Таким образом, ссылка в протоколе подведения итогов открытого аукциона № ** от Дата на пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ не может быть признана исполнением требований части 8 статьи 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ к содержанию протокола, а сам протокол соответствующим предъявляемым к нему требованиям. С учетом изложенного должностное лицо административного органа правомерно пришел к выводу, о том, что должностное лицо заказчика - УЖКХ .... нарушил требования части 8 статьи 41.11 Федерального закона РФ № 94-ФЗ к содержанию протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Нарушение должностным лицом заказчика, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № ** от Дата, выражающего решение единой (аукционной) комиссии о несоответствии всей вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, является административным правонарушением и образует диспозицию части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица заказчика УЖКХ .... Иванникова А.Л. состава правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статью 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление основано на полной и всесторонней оценке собранных доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Состав правонарушения формальный, так как объективную сторону образуютдеяния, нарушающие предусмотренные законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требования к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, объектом данного правонарушения являются отношения в сфере собственности и установленный порядок замещения заявок на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчика, субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, при этом не учитывается отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, и не требуется наступление вредных последствий. Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностное лицо заказчика. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Соответственно, ссылка заявителя на отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие угрозы охраняемых общественных интересов в сфере размещения заказа, не может быть принята во внимание с учетом объективной стороны и характера совершенного правонарушения, с учетом изложенного оснований для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности не усматривается. При таких обстоятельствах действия должностного лица заказчика УЖКХ .... Иванникова А.Л. были правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оспариваемое постановление по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления. Постановление вынесено надлежащим органом, с соблюдением установленного процессуального порядка, в установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях, сроки. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом при рассмотрении заявленной жалобы не установлено. Оценив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата в отношении должностного лица заказчика Иванникова А.Л. На основании части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, части 8 статьи 41.11 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 26.1, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата о привлечении должностного лица заказчика - ****** Управления жилищно-коммунального хозяйства .... Иванникова А.Л. к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу Иванникова А.Л. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: Г.В.Дорошенко