Дело № 12-293 РЕШЕНИЕ 11 июля 2011 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска Жуганова Н.В. (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54), рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванникова А.Л. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Иванников А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата, которым он привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось нарушение должностным лицом заказчика требований к содержанию протокола аукциона, а именно, отсутствие обоснования отказа в допуске к участию в аукционе. С постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, поскольку в протоколе рассмотрения вторых частей заявок сделана запись о несоответствии заявки УМПП ****** требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по малозначительности и прекратить производство по делу. В судебное заседание Иванников А.Л. не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд материалы дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, материалы административного производства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. В силу части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата Иванников А.Л. привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение части 8 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Из материалов административного производства следует, что Дата по месту нахождения заказчика - ...., состоялось заседание единой комиссии УЖКХ .... по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме, на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему и техническому обслуживанию уличного и фасадного освещения в ...., ...., по итогам которого составлен протокол подведения итогов № ** от Дата. При подведении итогов открытого аукциона присутствовали: председатель комиссии А., заместитель председателя комиссии Б., члены комиссии В., Г., Д., Е., Ж., секретарь комиссии З. Также присутствовало должностное лицо заказчика - **** Управления ЖКХ администрации .... Иванников А.Л. Протокол № ** от Дата подписан всеми членами аукционной комиссии и должностным лицом заказчика. Как следует из указанного протокола, по каждой заявке в столбце «обоснование решения» указано: «на основании и руководствуясь п. 1 ч. 6 ст. 41.11 94-ФЗ». Вместе с тем, в силу части 8 статьи 41.11 КоАП РФ при принятии решения о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, должно быть указано обоснование принятого решения и положения Федерального закона № 94-ФЗ, которым не соответствует участник размещения заказа. Таким образом, в нарушение части 8 статьи 41.11 КоАП РФ должностным лицом заказчика не указано обоснование принятого решения о несоответствии второй части заявки участника открытого аукциона УМПП ****** требованиям, установленным аукционной документацией, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ. Факт наличия состава административного правонарушения заявителем не оспаривался. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, при этом не учитывается отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, и не требуется наступление вредных последствий. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. При таких обстоятельствах действия должностного лица заказчика Иванникова А.Л. были правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Иванникова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата о привлечении Иванникова А.Л. к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу Иванникова А.Л. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение десяти дней. Судья Н.В. Жуганова