РЕШЕНИЕ

Дата                                                                  город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Беляева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова В.С. на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской областио привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от Дата за № ** генеральный директор ООО *** Кузнецов В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Считая постановление незаконным, Кузнецов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление.

В обоснование указал, что объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде. Полагает, что им были предприняты все меры по соблюдению действующего трудового законодательства РФ. При вынесении обжалуемого постановления ГИТ в МО не было учтено, что недостаток средств на счете ООО *** возник из-за возникновения дебиторской задолженности ОАО **** и ОАО ******, в отношении которых прекращено финансирование с Дата со стороны заказчика работ - Государственного учреждения по управлении автомобильными дорогами Мурманской области. Общество принимало все меры, направленные на своевременную выплату заработной платы работникам. Кроме того, задолженность по заработной плате выплачена предприятием работникам Дата, то есть до окончания проведения проверки ГИТ и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Просит также восстановить срок на обжалование постановления, поскольку указанное постановление получено им только Дата.

В судебном заседании представитель Кузнецова В.С. жалобу поддержал по указанным основаниям. Также пояснил, что на сегодняшний момент задолженности по заработной плате перед работниками Общества не имеется.

Государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Процессуальный срок на обжалование Кузнецовым В.С. постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку указанные представителем заявителя причины пропуска процессуального срока, вызванные поздним получение оспариваемого постановления, подтверждены материалами дела и признаются уважительными.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей;

Как установлено, Государственной инспекцией труда в Мурманской области в Дата была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО *** на основании распоряжения от Дата за № ** и выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно нарушение требований части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, невыплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока полагающихся выплат работникам Общества.

В связи с чем, в отношении должностного лица - генерального директора ООО *** Кузнецова В.С. составлен протокол № ** от Дата об административном правонарушении и постановлением от Дата заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований части 6 статьи 136, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении установления сроков выплаты заработной платы, невыплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока полагающихся выплат работникам Общества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения генеральным директором Общества Кузнецовым В.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ** от Дата, актом проверки № ** от Дата, предписанием № ** от Дата, справкой о задолженности по заработной плате на Дата и от Дата, объяснениями Б., Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Общества, утв. генеральным директором Дата, Положением об оплате труда сотрудников Общества, утв. генеральным директором Дата, Уставом ООО ***.

Следовательно, Кузнецов В.С. - генеральный директор ООО ***, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации на основании Устава Общества и решения учредителя № ** от Дата, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кузнецов В.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что имевшаяся перед работниками Общества задолженность была погашена в полном объеме до окончания проведения проверки государственной инспекцией труда в МО и рассмотрения дела об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку оспариваемым постановлением заявитель привлечен за нарушение установления сроков выплаты заработной платы (1 раз в месяц), невыплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока полагающихся выплат работникам Общества, которые были выявлены административным органом в результате проверки, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о нарушении генеральным директором ООО *** Кузнецовым В.С. законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления выразившегося в нарушении установления сроков выплаты заработной платы, невыплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока полагающихся выплат работникам Общества не имеется.

Другие доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Также не установлено нарушений со стороны административного органа порядка привлечения к административной ответственности и норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Кузнецова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем полагаю, что при назначении наказания административный орган не в полной мере учел положения ст. 4.1. КоАП РФ относительно характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Как следует из обжалуемого постановления Кузнецов В.С. привлекается к административной ответственности впервые, однако ему было назначено наказание в размере 3000 штрафа, при этом ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрен размер административного штрафа от одной до пяти тысяч рублей. Однако административный орган не обосновал в оспариваемом постановлении наложение штрафа на виновного в указанном размере.

С учетом изложенного, полагаю возможным снизить размер штрафа, наложенного на Кузнецова В.С. до 1000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от Дата за № **, которым генеральный директор ООО *** Кузнецов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа, наложенного на Кузнецова В.С. до 1000 рублей.

Жалобу Кузнецова В.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней.

Судья:                                       В.В.Беляева