Дело № 12-247

РЕШЕНИЕ

Дата                                                             город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Кулдыкин А.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания № 2» Новикова В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска Соколовской Е.Е. Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Заместитель прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска подал протест на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ директора ООО «Управляющая компания № 2» Новикова В.В. .

В обоснование протеста указано, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управляющая компания № 2» Новикова В.В. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В водной части текста постановления указано наименование организации ООО «Управляющая компания № 3»., в то же время в мотивировочной части фигурирует наименование организации ООО «Управляющая компания № 2». Таким образом, сделать вывод о том, в отношении должностного лица какой организации рассмотрено данное дело об административном правонарушении, не представляется возможным. В резолютивной части данного постановления к административной ответственности привлечен Новиков В.В., как физическое лицо, в то время как субъектом правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является должностное лицо, то есть директор ООО «Управляющая компания № 2». Требует внести изменения в постановление от Дата мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска по делу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 статьи 14.13 КоАП РФ, заявил ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, поскольку копия постановления от Дата поступила в Прокуратуру Дата.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Директор ООО «Управляющая компания № 2» Новиков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим протестом прокурором не нарушен, поскольку десятидневный срок для принесения протеста исчисляется не с даты вынесения оспариваемого постановления, а с даты его получения. Оспариваемое постановление получено прокурором Дата, протест внесен Дата, то есть в пределах десятидневного срока.

    В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Субъектом правонарушений, предусмотренных ч. 5 данной статьи, является должностное лицо юридического лица - должника или индивидуальный предприниматель - должник (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, предполагает наличие прямого умысла.

Статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Должник также обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

За нарушение указанных требований Федерального закона установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска Соколовской Е.Е. Новиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

    Из представленных суду материалов следует, что проведенной проверкой прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска установлено, что на территории округа осуществляет свою деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда ООО «Управляющая компания № 2». В соответствии с п.9.1 Устава единоличным исполнительным органом общества является Директор. Директором ООО «Управляющая компания № 2» в соответствии с приказом единственного участника избран Новиков В.В., полномочия его подтверждены выпиской ЕГРЮЛ. По сведениям, поступившим из инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, задолженность ООО «Управляющая компания № 2» по налогам на доходы физических лиц по состоянию на Дата составляет .... рублей.

Установлено, что в ОСП Октябрьского округа города Мурманска находится сводное исполнительное производство № ** от Дата о взыскании с должника ООО «Управляющая компания № 2» задолженности по заработной плате в пользу разных взыскателей, уволенных работников, на общую .... рубля 93 копейки. По состоянию на Дата, взыскана сумма .... рублей 69 копеек. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на счет предприятия наложен арест.

Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что ООО «Управляющая компания № 2 не располагает основными средствами, каким-либо имуществом, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не имеется.

Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате перед работниками организации образовалась с Дата, задолженность по налогам за Дата, Дата, Дата.

В соответствии с часть 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании статьи 9 указанного Закона, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в кратчайшие сроки, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Статьей 2 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания № 2», расположенное по адресу: ...., с Дата обладает признаками банкротства, то есть неплатежеспособностью и недостаточностью имущества.

Руководителем ООО «Управляющая компания № 2» Новиковым В.В. до Дата не исполнена обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Мурманской области о признании общества банкротом.

Исходя из изложенного, действия директора ООО «Управляющая компания № 2» Новикова В.В. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полностью охватываются диспозицией указанной специальной нормы.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска правомерно вынесено постановление от Дата о привлечении директора ООО «Управляющая компания № 2» к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

При этом, назначая наказание, мировой судья учитывала характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, административное наказание в виде штрафа применено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем в постановлении Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда города Мурманска неверно указано наименование организации ООО «Управляющая компания № 3» в водной части постановления, а также в резолютивной части постановления указано, что к административной ответственности привлечен Новиков В.В. , в то время, как из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, следует, что дело об административном правонарушении фактически рассмотрено в отношении директора ООО «Управляющая компания № 2» Новикова В.В. , мировым судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении именно в отношении должностного лица ООО «Управляющая компания № 2», а не какой-либо другой организации и не в отношении физического лица.

При таких обстоятельствах, постановление Мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата подлежит изменению в части наименования организации ООО «Управляющая компания № 2» в вводной части постановления, а в резолютивной части постановления необходимо указать должность Новикова В.В. .

На основании изложенного, части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора .... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска по делу об административном правонарушении по ч. 5 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания № 2» Новикова В.В. от Дата, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата, -изменить в части, указав наименование организации - ООО «Управляющая компания № 2» в водной части постановления, и первый абзац резолютивной части постановления изложить в следующей редакции:

Признать директора ООО «Управляющая компания № 2» Новикова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   А.В. Кулдыкин