Дело № 12-272 РЕШЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Мурманск пр. Ленина 54 Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Кулдыкин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федоровой М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делу об административном правонарушении № ** от Дата по части 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена Единой комиссии ФГОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» Федоровой М.В., Дата рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: ...., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от Дата по делу об административном правонарушении № ** на члена Единой комиссии ФГОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» Федорову М.В. был наложен административный штраф в размере 50.000 рублей за нарушение части 2 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в соответствии с ч. 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Федорова М.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указала, что в ходе административного расследования ФАС установила, что ею был выбран победитель запроса котировок цен с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Приказом № ** от Дата ФГОУ ВПО «МГТУ» организовал проведение запроса котировок цен на поставку шоколада, кондитерских изделий, печенья, бакалеи для столовой МГТУ в Дата. На сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок цен. Максимальная сумма государственного контракта - не более .... рублей. ФГОУ ВПО «МГТУ» не планировал закупать конкретную марку продукции. Согласно п.3.1 Контракта данная продукция должна была поставляться партиями по заявкам заказчика в период с Дата по Дата. В извещении запроса котировок цен содержались наименования продукции и характеристики, к примеру: Батоны шокол. («Марс», «Сникерс» или эквивалент) 1/50-60 грамм. Для ФГОУ ВПО «МГТУ» не имело принципиального значения наименование торговой марки, и какие ингредиенты будут в этой продукции, имело значение только то, что это будет шоколадный батончик весом от 50-60 граммов, который будет аналогом таких видов шоколадных батончиков, как «Марс» или «Сникерс». В процессе проведения котировки ФГОУ ВПО «МГТУ» получило 3 котировочные заявки, которые полностью соответствовали запрашиваемой продукции в извещении о запросе котировок цен. Единой комиссией ФГОУ ВПО «МГТУ» все котировочные заявки признаны соответствующими требованиям извещению о проведении запроса котировок, так как предлагаемая продукция не противоречила желанию ФГОУ ВПО «МГТУ» закупить планируемую продукцию. Исходя из смысла извещения запроса котировок цен, ФГОУ ВПО «МГТУ» хотел закупить товар с наименованием «Шоколадный батончик» весом от 50 до 60 граммов любой торговой марки, эквивалентной «Марсу» или «Сникерсу» и получило 3 котировочные заявки от участников, готовых поставить данный товар. Оплата производится по наименьшей цене. Победителем в проведении запроса котировок в соответствии с п.2 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», признан участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров. Просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимономольной службы по Мурманской области о наложении на нее штрафа в размере 50.000 рублей по делу об административном правонарушении № **. В судебном заседании Федорова М.В. поддержала доводы жалобы. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от Дата по делу об административном правонарушении № **, возбужденном по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ, на члена Единой комиссии ФГОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» Федорову М.В. наложен административный штраф в размере 50.000 рублей. В соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. В силу частей 1,2 статьи 7 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок, цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Согласно части 8 статьи 7 названного Закона котировочной комиссией осуществляются предварительный отбор участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок, и определение победителя в проведении запроса котировок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Пунктом 4 статьи 43 Закона предусмотрено, что заказчик при формировании запроса котировок должен, в том числе, указать наименование и характеристики поставляемых товаров, требования к его качеству, техническим характеристикам, к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Согласно пункту 3 статьи 44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. Частью 2 статьи 47 Закона установлено, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Установлено, что извещение о запросе котировок на поставку шоколада, кондитерских изделий, печенья, бакалеи для столовой МГТУ в Дата размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. В соответствии с извещением указанный запрос котировок цен объявлен на следующие товары: <данные изъяты> В силу пункта 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. В случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Заказчик, не отразив в запросе котировок показатели эквивалентности, предоставил возможность участникам размещения заказа предлагать к поставке любой товар, отвечающий потребительским свойствам - батон шоколадный, конфета, шоколад с наполнителем, ирис и другим, что свидетельствует о том, что заказчику важно только соответствие товара определенной товарной группе. Таким образом, заказчиком в запросе котировок указаны товарные группы товаров, исходя, из которых участники и могут делать свое предложение. В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 года № 242-ст, вид товара - это совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением. Примером конкретного вида являются: костюм, платье, куклы, сапоги, творог и т.п. Применительно к данному случаю, к примеру, шоколадный батончик. Все три котировочные заявки ООО " ООО 1 ", ООО " ООО 2 ", ООО " ООО 3 " содержали виды товара, а указание «Марс», «Сникерс» и пр. это товарные марки, которые в соответствии с государственным стандартом являются частным признаком, разновидностью. Заказчику в лице МГТУ требовалось закупить кондитерское изделие, относящееся к определенному виду товара, в том числе шоколадные батончики, независимо от их торговых марок для дальнейшей реализации через торговые точки столовой университета с целью удовлетворить потребности студентов. Чтобы не сужать круг участников и не препятствовать конкуренции, Заказчик в запросе котировок указал общеизвестные торговые марки, к примеру «Марс», «Сникерс» или эквивалент, тем самым, не исключая возможность для поставки видов товаров других торговых марок Из представленного административного материала следует, Федорова М.В. является председателем Единой комиссии по проведению конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок цен на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет». В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Исходя из смысла части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов, при выборе победителя член котировочной комиссии должен совершить два действия: рассмотрение котировочных заявок на соответствие требованиям извещения о проведении запроса котировок; определение котировочной заявки с наиболее низкой ценой товаров. Согласно протоколу № ** Заседания Единой комиссии от Дата победителем запроса котировок цен на поставку шоколада, кондитерских изделий, печенья для столовой МГТУ в Дата был признан ООО " ООО 2 ", как предложивший наиболее низкую цену - .... рублей 10 копеек, ООО " ООО 3 " признан предложившим лучшие условия по цене, следующим после предложенных победителем, на общую сумму - .... рубль 50 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Федоровой М.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 7.30, 30.7, 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, РЕШИЛ: Жалобу Федоровой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушения, удовлетворить. Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от Дата по делу об административном правонарушении № **а, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой М.В., производство по делу, - прекратить. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В. Кулдыкин