Дело № 12-219/2011

РЕШЕНИЕ

Дата                                                            г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Кулдыкин А.В. (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - исполнительного директора филиала закрытого акционерного общества *** в г. Мурманске Хациева Х.Ф. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области № ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ** и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области (далее - УФАС по МО) от Дата исполнительный директор филиала закрытого акционерного общества *** (далее - Общество) в г. Мурманске Хациев Х.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Правонарушение выразилось в недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, в результате которой Общество получило преимущество в виде начисления Единой комиссией по критерию «квалификация участника конкурса» более высокого балла и как следствие присвоение первого номера заявке, признанию победителем конкурса ЗАО ***, заключению государственного контракта.

Хациев Х.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по МО, в обоснование которой указал, что в заявке на участие в открытом конкурсе Общество указало количество договоров, заключенных с медицинскими учреждениями в г. Мурманске и Мурманской области на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) в количестве .... шт. на том основании, что количество лечебных учреждений, которые фактически оказывали застрахованным медицинскую помощь в Дата в рамках территориальной программы ОМС Мурманской области и г. Мурманска, было именно таким.

Так, заявитель указал, что в Территориальной программе госгарантий Мурманской области, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации и Государственного контракта, указано .... ЛПУ и плановые объемы бесплатной медицинской помощи по каждому учреждению на Дата.

В связи с реорганизацией военно-медицинских учреждений Северного флота с Дата путем присоединения к ФГУ № ** количество медицинских учреждений сократилось, однако фактически количество медицинских учреждений, где оказывалась медицинская помощь, осталось прежним, поэтому Общество указало не количество договоров на ЛПУ, а количестве помещений ЛПУ с адресами, где оказывалась медицинская помощь по программе ОМС, что является главным показателем страховщика по исполнению договорных обязательств. Указанные в Программе ОМС, и в заявке участника ЛПУ исполняли свои обязательства в полном объеме, только по отдельному договору.

Комиссией был принят во внимание указанный показатель и Обществу присвоено наибольшее количество баллов, в результате чего оно было признано победителем конкурса.

Кроме того, заявитель указал, что указанными действиями Общество не повлияло на результаты конкурса и не нанесло ущерба (упущенной выгоды) другой организации, принимавшей участие в конкурсе, - ОАО *****, поскольку даже если бы Общество и указало фактическое количество ЛПУ - .... шт., то при выборе победителя открытого конкурса на основе максимальной суммы баллов по всем критериям оценки, Общество все равно являлось бы победителем в связи с тем, что из приложения № ** к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие данном открытом конкурсе № ** от Дата следует, что заявке Общества присвоен № **. ОАО ***** и ЗАО *** по всем критериям, кроме количества сделало одинаковые предложения. Таким образом, это бы не повлияло на результаты открытого конкурса и не привело к признанию победителем ОАО *****.

Учитывая, что допущенное им нарушение не повлекло и не могло повлечь причинения вреда и угрозы причинения вреда, не причинило никаких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просил постановление и.о. руководителя УФАС по Мурманской области от Дата № ** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился. Полагал постановление законным и обоснованным. Указал, что Общество на момент участия в конкурсе указало недостоверную информацию о количестве медицинских учреждений, введя в заблуждение уполномоченный орган по размещению заказа, проставив значение по данному показателю не соответствующее количеству реальных договоров, получив при этом преимущество перед другими участниками открытого конкурса. Результатом указанных действий явилась недобросовестная конкуренция на рынке обязательного медицинского страхования при участии в конкурсе. Кроме того, указал, что малозначительным указанное правонарушение признать нельзя, поскольку целью недобросовестной конкуренции является получение преимущества перед конкурентом запрещенными методами, что лишило возможности принять участие в конкурентной борьбе. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № ** об административном правонарушении в отношении Хациева Х.Ф., оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в совершении любых действий, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если указанные действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В судебном заседании установлено, что Дата Государственным заказчиком - Управлением государственного заказа Мурманской области на официальном сайте www.gz-murman.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

В открытом конкурсе приняли участие три страховые компании: филиал ЗАО *** в г. Мурманске, филиал ООО ******* в г. Мурманске, ОАО ***** Мурманский филиал.

Поскольку заказчиком при проведении указанного выше конкурса выступал государственный заказчик, конкурс проводился в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ «О размещении заказов»), одной из целью которого, согласно статьи 1 Закона, является развитие добросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ «О размещении заказов» в целях указанного Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 15 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов», Конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Установлено, что Управлением государственного заказа Мурманской области утверждена Конкурсная документация на право заключения государственного контракта Мурманской области на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

В соответствии с главой 11 Тома 2 Конкурной документации (специальная часть), при оценке заявок применяется балльная система оценки заявок с учетом следующих показателей (критериев): цена контракта (вес критерия - 80%), качество услуг (вес критерия -20%).

Одним из показателей для определения рейтинга заявки на участие в конкурсе по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» является показатель - «Количество медицинских учреждений в г. Мурманске и Мурманской области, с которыми у участника размещения заказа заключены договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг)». Максимальное количество баллов - 40.

В заявке на участие в открытом конкурсе участник размещения заказа указывает количество договоров, заключенных с медицинскими учреждениями в г. Мурманске и Мурманской области на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг). В зависимости от количества указанных договоров участнику присваиваются баллы.

Согласно Конкурсной документации, участнику размещения заказа, имеющему договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) с 65 и более медицинскими учреждениями, присваивается 20 баллов. Участнику размещения заказа, имеющему договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) с медицинскими учреждениями в количестве более 35 и менее 65, присваивается 10 баллов. Участнику размещения заказа, имеющему договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) с 35 и менее медицинскими учреждениями, присваивается 5 баллов.

Постановлением Правительства Мурманской области от 09.10.2009 г. (ред. от 14.05.2010)№ 472-ПП/18 утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания населению Мурманской области бесплатной медицинской помощи на 2010 год и Перечень видов и объемов медицинской помощи населению Мурманской области, оказываемых за счет средств предприятий, учреждений, организаций и личных средств граждан.

При участии в открытом конкурсе страховые компании в конкурсном предложении по вышеназванному показателю указали следующее количество медицинских учреждений в г. Мурманске и Мурманской области, с которыми у участника размещения заказа заключены договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг): филиал ЗАО *** в г. Мурманске - ....; филиал ООО ******* в г. Мурманске - ....; ОАО ***** Мурманский филиал - .....

При подсчете Единой комиссией баллов по критерию «квалификация участника конкурса» ЗАО *** присвоено 20 баллов, ОАО ***** - 18 баллов.

Так как по остальным критериям у участников было одинаковое предложение, итоговый рейтинг ОАО ***** оказался на 2 балла меньше итогового рейтинга остальных участников конкурса, то есть итоговый рейтинг ЗАО *** составил 100 баллов, а ОАО ***** - 98 баллов.

Согласно протоколу № ** заседания Единой комиссии Управления государственного заказа Мурманской области, оценив и сопоставив заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального Закона «О размещении заказов» по критериям и в соответствии с порядком оценки, которые определены в конкурсной документации Единая комиссия присвоила первый номер заявке и признала победителем конкурса ЗАО ***.

Вместе с тем, установлено, что при участии в открытом конкурсе филиал ЗАО *** в г. Мурманске указал недостоверную информацию о количестве медицинских учреждений в г. Мурманске и Мурманской области, с которыми у него заключены договоры на оказание медицинских услуг.

Так, согласно Приказу № ** Командующего Северным Флотом от Дата «О реорганизации финансового обеспечения военно-медицинских учреждений Северного флота», в связи с реорганизацией военно-медицинских учреждений Северного флота в соответствии с Приказами Министра обороны Российской Федерации № ** «О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации», с Дата до Дата федеральные государственные учреждения, подведомственные Министерству обороны РФ, реорганизуются путем присоединения к федеральному государственному учреждению № ** с образованием обособленных структурных подразделений: ФГУ МО РФ № **, .... (стационарная и амбулаторно-поликлиническая помощь), ФГУ № ** .... (стационарная помощь), ФГУ № **, ...., ФГУ № **, .... (стационарная помощь), ФГУ № **, .... (амбулаторно-поликлиническая стоматологическая помощь), ФГУ № **, .... (стационарная, амбулаторно-поликлиническая помощь), ФГМУ МО РФ № ** .... (амбулаторно-поликлиническая помощь), ФГУ № ** (амбулаторно-поликлиническая помощь), ....

О реорганизации были уведомлены Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования и руководители страховых медицинских организаций, работающих в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области, в том числе филиал ЗАО *** в г. Мурманске, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В связи с реорганизацией медицинских учреждений и закрытии лицевых счетов в филиал ЗАО *** направлены письма о расторжении договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию с Дата

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемником стало федеральное государственное учреждение № **.

Таким образом, с Дата, количество лечебных учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, составило .....

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.

Анализируя правовые нормы в области недобросовестной конкуренции и приведенные обстоятельства дела, административный орган нашел установленным событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении участником конкурса - филиалом ЗАО *** части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть в недобросовестной конкуренции на рынке обязательного медицинского страхования при участии в открытом конкурсе на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 6.3. Положения о филиале ЗАО *** в г. Мурманске, утвержденного Генеральным директором ЗАО *** Дата, текущее руководство деятельностью Филиала осуществляет Директор (Исполнительный директор) Филиала. В соответствии с пунктами 6.4.2.,6.4.4.,6.4.7 Положения о филиале ЗАО *** в г. Мурманске директор осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала, совершает сделки, в том числе заключает договоры, в рамках деятельности филиала и в пределах полномочий, установленных доверенностью, подписывает все финансовые и иные документы от имени Филиала.

Перечень действий, которые осуществляет исполнительный директор от имени Общества, указаны в доверенности № ** от Дата, выданной ЗАО *** на имя Хациева Х.Ф. - исполнительного директора филиала ЗАО *** в г. Мурманске. Указанное лицо от имени общества в том числе, заключает, изменяет условия и расторгает договоры обязательного медицинского страхования, договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи с медицинскими организациями, а также представляет интересы общества при проведении конкурсов, с правом подавать пакеты конкурсных документов.

Из материалов дела видно, что Конкурсное предложение, содержащее недостоверные сведения о количестве медицинских учреждений в г. Мурманске и Мурманской области, с которыми у участника размещения заказа заключены договоры на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), подписано исполнительным директором филиала ЗАО *** в г. Мурманске.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции, утвержденной Генеральным директором ЗАО ***, исполнительный директор филиала обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала, а также осуществлять руководство и контроль деятельности филиала.

Таким образом, Хациев Х.Ф. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП.

При этом административным органом учтено, что исполнительный директор ЗАО *** в г. Мурманске Хациев Х.Ф. осознавал противоправный характер своего действия, так как Общество было извещено о реорганизации военно-медицинских учреждений Северного флота с Дата (подтверждается пояснениями к протоколу исх. № ** от Дата), знал о том, что лечебных учреждений стало меньше, тем не менее, подписал Конкурсное предложение, содержащее недостоверные сведения, предвидел вредные последствия, а именно: совершение акта недобросовестной конкуренции, а также сознательно допускал совершение акта недобросовестной конкуренции, то есть совершил административное правонарушение умышленно.

Постановление о привлечении Хациева Х.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушений, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушений для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хациеву Х.Ф. в минимальном размере санкции статьи, установленной частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Общество на момент участия в конкурсе в заявке указало достоверную информацию о количестве медицинских учреждений, исходя не из количества договоров, а количества помещений с адресами, где фактически оказывалась застрахованным медицинская помощь, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании п.11.8 тома 2 Конкурсной документации.

Малозначительным данное правонарушение признано быть не может, поскольку для наличия состава данного правонарушения достаточно установления того, что такие действия могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам.

При этом довод о том, что Общество своими действиями не повлияло на результаты конкурса, для квалификации содеянного правового значения не имеет, ввиду того, что недобросовестная конкуренция сама по себе противоречит законодательству РФ, а значит, наносит вред охраняемым законом общественным отношениям, в данном случае, в добросовестной конкурентной борьбе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                            РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области № ** о привлечении должностного лица - Хациева Х.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хациева Х.Ф. , - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                     А.В. Кулдыкин