№12-324/11

Р Е Ш Е Н И Е

               09 августа 2011 года                                                         г.Мурманск

пр.Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Соколовской Е.Е. от Дата, которым

Волков А.В., Дата рождения, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющийся пенсионером МВД, зарегистрированный и проживающий в ....,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченного административного штрафа - в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

постановлением межрайонной ИФНС России № ** по .... № ** от Дата Волков А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу Дата. В установленный законом срок - до Дата, Волков А.В. штраф не оплатил, согласно квитанции сделал это Дата.

В жалобе Волков А.В. просит отменить постановление мирового судьи, вынести новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, считает, что ненадлежащее уведомление Мурманским областным судом о времени и месте рассмотрения его жалобы на решение ****ского городского суда Мурманской области от Дата, лишило его возможности достоверно знать дату вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и начало исчисления срока для уплаты административного штрафа. Факт его ненадлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения его жалобы не был учтен мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления. Заявитель указывает, что уплатил штраф в месячный срок с того дня, когда ему стало известно о решении Мурманского областного суда.

В судебном заседании Волков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что в настоящее время решение о назначении административного наказания обжалуется им в порядке надзора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Волкова А.В., нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Волкова А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Протокол об административном правонарушении по делу № ** составлен Дата надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт неуплаты Волковым А.В. штрафа в установленный законом срок, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Так, после привлечения Дата к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.3-6), Волков А.В. обжаловал данное постановление административного органа в ****ский городской суд Мурманской области, решением которого от Дата, постановление межрайонной ИФНС России № ** по .... № ** от Дата было оставлено без изменения (л.д.11-13).

Волков А.В., не согласившись с решением от Дата, обратился в Мурманский областной суд с соответствующей жалобой и просьбой об его отмене.

Дата Мурманский областной суд решение ****ского городского суда Мурманской области от Дата оставил без изменения, жалобу Волкова А.В. без удовлетворения (л.д.8-10).

Волков А.В. уплатил административный штраф Дата (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что решение от Дата постановлено в отсутствие Волкова А.В., поскольку он признан надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. То обстоятельство, что уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы Волкова А.В. Мурманским областным судом было направлено в адрес заявителя простым почтовым отправлением, не препятствовало Волкову А.В. контролировать получение информации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по поданой им в Мурманский областной суд жалобе, не может являться основанием для изменения предусмотренного действующим законодательством порядка исчисления срока уплаты административного штрафа. Доводы Волкова А.В. о том, что административный штраф был уплачен им своевременно: в месячный срок с того момента, как ему стало известно о решении Мурманского областного суда, не основаны на законе.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, в действиях Волкова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Волков А.В. не позднее Дата удостоверился в том, что постановление о назначении административного наказания в отношении него вступило в законную силу Дата, при этом, не предпринял мер для исполнения указанного постановления, с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа не обращался, и в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплатил административный штраф по истечении установленного законом срока. Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о надлежащем разъяснении Волкову А.В. последствий несвоевременной уплаты штрафа (л.д.6-7).

Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Волковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Волкову А.В. наиболее строгого наказания, из предусмотренных санкцией статьи. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. нарушен не был.

При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Соколовской Е.Е. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.В., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченного административного штрафа - в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волкова А.В. - без удовлетворения.

Судья                        И.В.Алексеева