Дело № 12-337

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года                                                                                   город Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Капитал» на постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата ООО «Капитал» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

ООО «Капитал», считая постановление не обоснованным, обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Документы, представленные для проверки ГИТ в Мурманской области, соответствуют требованиям ТК РФ, выводы инспектора не обоснованы, в связи с чем нарушены права ООО «Капитал». Просит постановление о назначении административного наказания отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Капитал», будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил, что дает суд право рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа ГИТ в МО в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, административный материал, материал проверки, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что Дата на основании распоряжения от Дата № ** заместителя руководителя ГИТ в Мурманской области по правовым вопросам назначалась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Капитал», расположенного по адресу: ...., по обращению А.

В ходе проверки ГИТ в МО выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, при этом в силу длительного неисполнения требования ГИТ в МО о предоставлении необходимой документации, ООО «Капитал» документацию не предоставляло, что потребовало продления срока проверки, а затем и издания распоряжения № ** от Дата о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Капитал» по месту нахождения общества.

Дата составлен акт проверки, генеральному директору ООО «Капитал» Б. Дата выдано предписание № **, согласно которому в срок до Дата он обязан устранить нарушения, а именно: привести в соответствие с требованиями ст. 57 ТК РФ трудовой договор № ** от Дата, заключенный с А., исключить из Правил внутреннего трудового распорядка от Дата из гл. 6 указание на «обязанность работника заключить договор о полной материальной ответственности» и из гл. 2 указание на представление работником «дополнительные документы при приёме на работу», установить сроки выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ. Сведениями о том, что данные нарушения устранены, суд не располагает, заявителем доказательств, подтверждающих это, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная норма носит бланкетный характер и отсылает к трудовому законодательству Российской Федерации, таким образом, привлечение к ответственности в соответствии с данной статьей подразумевает обязательное наличие трудовых отношений, поскольку объектом правонарушения являются трудовые права работника со стороны работодателя вследствие умысла или неосторожности.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из статьи 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из части 2 статьи 57 ТК РФ, одними из обязательных для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов проверки следует, что согласно приказа № **-л от Дата А. была переведена на должность помощника генерального директора с окладом .... рублей. С данным приказом ознакомлена под роспись Дата Дополнительное соглашение об изменении к трудовому договору от Дата заключенное с А., как и сам договор, составлены с нарушением ч. 2 ст. 57 ТК РФ: в соглашение не включено обязательное условие оплаты труда (размер тарифной ставки или оклад), произведена лишь отсылка к договору и Положению об оплате труда, хотя в приказе о переводе А. на новую должность указан оклад, а исходя из статьи 68 ТК РФ, содержание приказа должно соответствовать содержанию трудового договора, поскольку иного законом не предусмотрено, то указанное условие распространяется и на дополнительное соглашение. Кроме того, в трудовом договоре отсутствует обязательное условие об обязательном социальном страховании работника, нет его и в дополнительном соглашении.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Принимая во внимание расчетные листки А., за Дата, суд соглашается с ГИТ в МО, указавшей в своем постановлении, что данные расчетные листки не содержат в себе полной информации о начислениях и выплатах в соответствии со статьями 316 и 317 ТК РФ.

Кроме того, в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ, в трудовом договоре № ** от Дата, заключенном с А. в п. 2.6 сроки выплаты заработной платы установлены с нарушением, а именно - до 05 числа и выплата премии до 15 числа месяца, следующего за отработанным, то есть, исходя из договора выплата заработной платы производится один раз в месяц. Также установлено, что указанная норма изначально нарушена и в Правилах внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) общества, а именно - в пункте 9.4, поскольку сроки выплаты имеют неравномерный временной разрыв.

Не опровергнут стороной заявителя и довод ГИТ в МО о том, что даже с учетом вышеприведенного локального нормативного акта сроки выплаты заработной платы также нарушаются, это следует из платежных поручений, имеющихся в материалах проверки, исходя из которых выплата премий за Дата А. произведена Дата и Дата, а оплата больничного листа за Дата - Дата, та же ситуация имеет место быть в Дата, когда оплата больничного листа произведена лишь Дата, заработная плата за Дата перечислена только Дата и Дата, заработная плата за Дата вместе с отпускными - Дата.

В нарушение требований статьи 68 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с А., отсутствуют сведения о том, что до подписания трудового договора она ознакомлена с ПВТР, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, хотя это не только прямо предусмотрено вышеназванной статьей, но и пунктом 2.2 главы 2 стр. 2 ПВТР.

Кроме того, исходя из статьи 65 ТК РФ, она содержит в себе исчерпывающий перечень документов, которые работник обязан представить при приеме на работу, истребование от него документов, не предусмотренных данной статьей, противоречит закону. Исключение предусмотрено лишь в отдельных случаях с учетом специфики работы, но эти исключения строго определяются ТК РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, а также постановлениями Правительства РФ. Доказательств того, что при приеме на работу А. в качестве ****, в отношении данного рода трудовой деятельности имелись нормативно-правовые акты, которыми данная должность отнесена к вышеупомянутым исключениям, суду стороной заявителя не представлено, поэтому суд соглашается с позицией ГИТ в МО, согласно которой истребование от потенциальных работников резюме кандидата, анкеты кандидата и т.д., что прямо перечислено в главе 2 стр. 2 ПВТР ООО «Капитал» от Дата противоречит нормам ТК РФ.

Пунктом 6.2 стр. 7 ПВТР установлено, что работник обязан «заключать договор о полной материальной ответственности». Однако, исходя из статьи 21 ТК РФ, такой обязанности для работников трудовым законодательством РФ не предусмотрено, основания для заключения договора о полной материальной ответственности указаны в статье 244 ТК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что при принятии решения о привлечении ООО «Капитал» к административной ответственности административный орган надлежащим образом оценил все имеющиеся доказательства и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для существа, рассматриваемого нарушения.

Также не опровергнуто стороной заявителя, что в отношении А. допущено нарушение статьи 320 ТК РФ, согласно которой для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе. Исходя из данной статьи в совокупности со статьей 57 ТК РФ, этот режим работы должен быть прямо указан в договоре, однако, из содержания договора следует, что А. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность рабочего времени ежедневно с 09 часов до 17 часов 15 минут, то есть, восемь часов пятнадцать минут, время перерыва на обед не оговорено, что подтверждает вывод ГИТ в МО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Капитал» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку несоблюдение трудового законодательства имело место быть и повлекло за собой нарушение трудовых прав работника организации.

При рассмотрении дела ГИТ в МО учтено, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем обоснованно применена минимальная ставка санкции. Процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено, заявителем о них также не заявлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Капитал» на постановление главного государственного инспектора труда в Мурманской области № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.

                  Судья:                                                                        Н.В. Шуминова