Дело № 12-369 РЕШЕНИЕ г. Мурманск 09 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костюченко А.К.,, и его представителя Костенюка В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата, которым Костюченко А.К., Дата рождения, уроженец ...., проживающий в ...., привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Костюченко А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Защитник Костенюк В.С., действующий в интересах Костюченко А.К. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи от Дата, ссылаясь на то, что, привлекая его к административной ответственности мировой судья не учел всех обстоятельств дела. Так Костюченко А.К. Дата въехал на круговое движение кругового перекрестка ...., со стороны .... Проехал по круговому движению в порядке, определённом дорожным знаком 4.3 «круговое движение», двигаясь против часовой стрелки. Выполнил манёвр правого поворота на пересечении кругового движения с проезжей частью .... для заезда на станцию АЗС ***. Костюченко А.К. не нарушил требований имеющихся на данном пересечении дорожных знаков, поскольку, подъезжая к пересечению указанных дорог, совершил правый поворот в месте, где имелся только дорожный знак «уступи дорогу». В судебном заседании Костенюк В.С. пояснил, что Костюченко А.К. уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи о привлечении Костюченко А.К. к административной ответственности отменить, еще раз указав, что требований знаков при осуществлении правого поворота Костюченко А.К. не нарушил, сплошной линии разметки, не позволяющей Костюченко А.К. осуществлять поворот направо, на проезжей части не было. По указанным основаниям полагает, что организация движения на круговом перекрестке .... с учетом знаков и отсутствия разметки позволяла Костюченко А.К. осуществлять поворот на право. Заслушав мнение заявителя, его защитника, проверив материалы дела, нахожу доводы Костюченко А.К. изложенным в жалобе не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. По ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Частью 4 установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 5 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил. Знак 4.3 «Круговое движения» применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке (площади). Знак должен устанавливаться на каждом выезде на перекресток (площадь) с круговым движением. Согласно протоколу об административном правонарушении № ** от Дата инспектора ДПС ОВД по .... Костюченко А.К., в ...., на круговом перекрестке, управляя автомобилем " Авто ", государственный регистрационный знак № **, нарушил требование дорожного знака 4.3 «круговое движение», который указывал стрелками направление движения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Согласно схеме нарушения ПДД, составленной на месте инспектором ДПС ...., схеме участка дороги с указанием дорожных знаков, на участке дороги организовано круговое движение, на круговом перекрестке имеется четыре выезда, на каждом установлен предписывающий знак 4.3 «Круговое движение», который разрешает движение в указанном стрелками направлении. Знак 4.3 «Круговое движение» установлен в сочетании со знаком 2.4 «уступи дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. На трех выездах кругового перекрестка также имеются знаки 3.1 "Въезд запрещен". Запрещающие въезд всех транспортных средств на полосу встречного для них движения. Таким образом, предписывающий знак 4.3 применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке (площади). Наличие знака 4.3 - "Круговое движение" на указанном участке дороги Костюченко А.К. не отрицал, следовательно, двигаясь по круговому перекрестку, Костюченко А.К. должен был руководствоваться предписывающим знаком 4.3 «Круговое движение» и двигаться против часовой стрелки по кругу. Однако, находясь на круговом перекрестке, в месте, которое не является выездом с кругового перекрестка, Костюченко осуществил поворот направо, то есть вопреки дорожному знаку 4.3, продолжил движение по полосе встречного для него движения, по которой двигаются автомобили, въезжающие на круговой перекресток со стороны .... После чего Костюченко доехал до отворота на автозаправочную станцию, повернув налево. Факт указанного маневра Костюченко А.К., согласно материала дела, его представитель не отрицали. Указанное полностью подтверждается приведенными и исследованными в судебном заседании мировым судьей и в настоящем судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -схемой кругового перекрестка ...., -рапортом сотрудников ДПС о нарушении Костюченко А.К. требований знака 4.3 «Круговое движение», движении последнего по полосе встречного для него движения Дата в ** часов на перекрестке кругового движения ..... Довод о том, что при маневре направо на данном участке дороги запрещающих знаков не установлено, нанесенная разметка позволяла повернуть направо, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Находясь на круговом перекрестке, вне выезда с перекрестка, Костюченко должен был руководствоваться исключительно требованиями знака 4.3, предписывающего движение на круговом перекрестке против часовой стрелки, а не поворачивать направо, осуществляя движение по встречной для него полосе движения. При таких обстоятельствах, совершенное Костюченко А.К. административное правонарушение мировым судьей было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы лица, подавшего жалобу на постановление мирового судьи, не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата - оставить без изменения, а жалобу Костюченко А.К., Костенюка В.С. - без удовлетворения. Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья И.Л. Бусоргин