Дело 12- 370

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск                                                                               31 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щербина А.А., Дата рождения, уроженца ...., проживающего в .... на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД МО А. от Дата, которым в отношении Б. прекращено административное производство на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав заявителя Щербина А.А., лицо, в отношении которого прекращено административное производство Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Дата постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД МО А. отношении Б. прекращено административное производство на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Щербин А.А. просит отменить указанное постановление, полагая, что в результате виновных действий Б. произошло столкновение автомобилей " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Б. и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под его управлением.

В судебном заседании Б. находит обжалуемое постановление законным, так как нет достаточно доказательств его виновности, с составленным на месте ДТП административным протоколом он согласен не был.

Щербин А.А. пояснил, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих совершенное правонарушение, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно административному материалу, административному протоколу, поступившим в Октябрьский районный суд Дата, Дата в ** часов 10 минут, в районе дома № ** по ...., Б., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, чем совершил административное правонарушение по ст. 12.15 ч. 1 УК РФ. В материалах дела содержатся объяснения участников ДТП от Дата в районе дома № ** по ...., Б., Щербина А.А., справка о ДТП, схема ДТП, фототаблица, рапорт сотрудника ДПС, составившего протокол.

Согласно установочной части этого же обжалуемого постановления Б., Дата в ** часов 10 минут, в районе дома № ** по ...., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, чем совершил административное правонарушение по ст. 12.15 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено административное взыскание, должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное требование закона не выполнено. В п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится предписание о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка решения. Согласно материалу, поступившему из ОБ ДПС ГИБДД и обжалуемому постановлению должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении самоустранилось от выполнения требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении. Не ссылаясь на доказательства, без объяснения причин и мотивов должностным лицом было вынесено постановление о прекращении административное производство на основании в отношении Б. ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом согласно установочной части этого же постановления Б. Дата в ** часов 10 минут, в районе дома № ** по ...., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, чем административное правонарушение по ст. 12.15 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, согласно административным материалам рассмотрение дела проходило в отсутствие второго участника ДПТ - Щербина А.А., который согласно представленным материалам на рассмотрение не вызывался. Копия обжалуемого постановления от Дата была вручена второму участнику ДТП Щербину А.А. Дата, за сроками давности, предусмотренными ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как должностным лицом при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД МО А. от Дата, которым в отношении Б. прекращено административное производство на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, жалобу Щербина А.А. удовлетворить.

Возвратить дело должностному лицу ГИБДД при УВД Мурманской области, правомочному рассматривать дело, в виду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, для принятия решения в порядке ст. 24.5 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Судья                                                                                                       И.Л. Бусоргин