Дело № 12-363

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                                 06 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смурова А.Е., Дата рождения, гражданина РФ, проживающего в ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата, которым Смуров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа города Мурманска Смуров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе на постановление Смуров А.Е. просит отменить указанное постановление мирового судьи, прекратить производство. В обоснование указал, что в представленных инспектором материалах отсутствуют сведения, ограничивающие водителя в совершении маневра обгон, не составлена схема места правонарушения. Из представленных им в судебное заседание фотографий, усматривается, что по окончании моста и далее на дороге имеется разметка, позволяющая совершить «обгон». Не отрицает, что за 2-3 километра до моста имел место знак «Обгон запрещен», вместе с тем, в месте обгона транспортного средства, в пределах .... километра он уже не имел действия, т.е. был отменен, действие его прекратилось. Далее в жалобе заявитель ссылается на ст. 30.2, 22 Закона «О безопасности дорожного движения», на государственные стандарты «Дорожные знаки», указывает правила установки знака 3.20 «Обгон запрещен». Настаивает, что совершил обгон в зоне, на которую не распространялось действие знака 3.20, на участке дороги, где был совершен обгон, не было ограниченной видимости. По указанным причинам считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смуров А.Е. будучи дважды уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела на Дата, на Дата повестками по месту жительства, указанному в административном протоколе, в судебное заседание не явился. Представитель заявителя, уведомленный повесткой о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в доверенности, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 25. 1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие Смурова.

Суд, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Частью 4 установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 5 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Запрет на обгон и объезд применительно к случаям, описанным в п. 9.2 ПДД носит безусловный характер.

По ч. 4 указанной статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Перестроение из полосы в полосу - обязательная составляющая обгона.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно протоколу № ** составленному инспектором ИДПС ОГИБДД по .... от Дата следует, что Дата, в ** часов 27 минут на .... километре автодороги ...., Смуров А.Е., управляя автомобилем " Авто " государственный регистрационный знак № **, двигаясь со стороны .... в сторону ...., в нарушение п.11.4, п.1.3 ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства выехав из занимаемой полосы на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, на участке дороги с ограниченной видимостью, в конце подъема, на переломе дороги.

Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОГИБДД А. Дата водитель автомобиля " Авто " государственный регистрационный знак № ** осуществил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20, обгон транспортного средства запрещен на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема. Данное правонарушение было зафиксировано на фотофиксацию, видеофиксация прилагается.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки знак .... километр дороги .... находится в зоне действия 3.20 «Обгон запрещен».

Административный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С административным протоколом Смуров был ознакомлен, возражений, замечаний не заявил. Смуров А.Е.. подписал административный протокол, права и обязанности Смурову согласно протоколу были разъяснены.

Согласно материалам видеофиксации водителем автомобиля, государственный регистрационный знак № **, был совершен обгон впереди двигавшегося ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно представленным заявителем фотографиям, материалам видеофиксации сотрудников ГИБДД, на .... километре автодороги .... на момент правонарушения, на момент фотографирования указанного участка проезжей части горизонтальная разметка, разделяющая потоки противоположных движений, отсутствует. В данной ситуации водитель Смуров А.Е. должен был выполнять требования знака 3.20.

Вывод судьи о наличии в действиях Смурова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Исследованные доказательства являются относимыми и согласующимися между собой.

Административный протокол и рапорт сотрудника ИДПС ОГИБДД содержат указание на место совершения административного правонарушения, .... км автодороги .... Схема дислокации знаков указанного участка дороги суду представлена, она подтверждает наличие знака 3.20 на указанном километре дороги.

Административный протокол содержит указание о нарушении Смуровым А.Е. правил дорожного движения, а именно совершение Смуровым А.Е. обгона транспортного средства, с выездом из занимаемой полосы на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные действия запрещены Правилами дорожного движения РФ и являются административным правонарушением, предусмотренным ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Смурова, что им был совершен обгон вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются исследованными доказательствами, ссылки Смурова на нормативные акты, равно как показания свидетеля Б., изложенные в обжалуемом постановлении, не влияют на фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Совершенное Смуровым А.Е. административное правонарушение мировым судьей было верно квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Смурова А.Е. подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смурова А.Е. - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       И.Л. Бусоргин