Р Е Ш Е Н И Е г. Мурманск 08 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Афонькина М.В. Дата рождения, уроженца ...., зарегистрированного ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата Афонькин М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. В жалобе Афонькин М.В. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с нарушением норм процессуального права и отсутствие состава административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У инспектора не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование, он был трезв, в момент отстранения от управления транспортным средством понятых не было. Считает, что мировой судья нарушил принцип презумпции невиновности, он отказался от дачи показания при рассмотрении дела, виновным себя не признает, не были приглашены понятые подписавшие протокол, инспектор неверно указан номер его автомобиля. Обращает внимание на то обстоятельство, что к административной ответственности он не привлекался. Когда к нему подошел инспектор ДПС, то автомобилем он не управлял. Мировой судья не проверил законность и обоснованность вынесенного протокола, не исследовал обстоятельства дела. Заявитель должным образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, должным образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, нахожу доводы Афонькина М.В., изложенные в жалобе, не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Выводы мирового судьи о доказанности вины Афонькина М.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами: -протоколом об административном правонарушении, согласно которому Афонькин М.В. Дата в **-52 часов, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в .... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в МОНД. Ранее, Дата в **.30 часов в .... Афонькин управлял автомобилем " Авто " государственный регистрационный знак № ** с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата, из которого следует, что Афонькин М.В. в ** час 30 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, в связи с тем, что имелись признаки алкогольного опьянения; запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата, актом освидетельствования от Дата, из которых следует, что в присутствии двух понятых Афонькин М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не согласился на проведение освидетельствования сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения; - показаниями инспектора А., согласно которым от дежурного ГИБДД поступила информация о возможном управлении автомобилем " Авто " номер с цифрами № **, водителем в состоянии опьянения. Указанный автомобиль был установлен, двигался по улице ...., был остановлен у дома № ** указанной улицы, водителем был Афонькин М.В с признаками алкогольного опьянения, последний от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, в описательной части административного протокола неверно указана первая буква регистрационного знака автомобиля Афонькина, правильная буква - В. Материалы дела содержат объяснения Б., В., подтвердивших отказ Афонькина от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В рапорте сотрудника ДПС А. изложены обстоятельства правонарушения аналогичные, указанным А. в судебном заседании у мирового судьи. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Время и место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, согласуются с показаниями свидетелей, ошибка в первой букве государственного регистрационного знака не влияет на фактические обстоятельства, отраженные в протоколе и установленные судом. Основания для проведения освидетельствования Афонькина М.В. имелись, они указаны в административных протоколах, составленных сотрудником ДПС, что подтвердили понятые. Факт управления автомобилем Афонькиным М.В. установлен инспектором ДПС и Афонькиным фактически не оспаривался. Согласно протоколу судебного заседания Афонькин М.В. отказался от вызова своих дополнительных свидетелей. Не разрешенных судьей ходатайств материалы административного производства не содержат. Понятые при отказе Афонькина от прохождения медицинского освидетельствования присутствовали, что соответствует объяснениям понятых в материалах дела, подписям понятых в административных протоколах, в том числе и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Согласно карточке водителя в Дата и Дата Афонькин неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3, ст. 12.14 ч. 3, ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Афонькиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция указанной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортным средством. Определяя наказание, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, которым Афонькин М.В привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Афонькина М.В. - без удовлетворения. Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Бусоргин И.Л.