Дело №12- 339

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск                                                                                                 Дата

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздова В.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС Б. от Дата, которым Дроздов В.Г., Дата рождения, гражданин РФ, проживающий по ....,

    привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

        Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, заслушав участников,

У С Т А Н О В И Л:

Дата постановлением инспектора ОБ ДПС Б. Дроздов В.Г., привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

В жалобе Дроздов В.Г. просит отменить постановление, в обоснование указал, что Дата двигался на автомобиле " Авто ", государственный регистрационный знак № **, по ...., с супругой - А., был остановлен инспектором ДПС Б., последний утверждал, что он (Дроздов) не пропустил пешеходов, чему имеется видеозапись. Инспектор составил протокол об административном правонарушении, в который внес сведения о свидетелях В., Г., А., о наличии видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля. Далее инспектор приступил к составлению постановления об административном правонарушении. Заявитель, ссылаясь на статьи 29.10, 28.8 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении, указывает на нарушение процедуры рассмотрения административного протокола, предусмотренной главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Лица, перечисленные в административном протоколе, в качестве свидетелей не допрашивались, видеозапись ему не предъявлялась, чем он был лишен права знакомиться с материалами административного производства, предоставлять доказательства, пользоваться процессуальными правами. Находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В дополнениях к жалобе Дроздов В.Г., приводя в обоснование положения статей 24.1, 28.6, 28.8 часть 1, 29.1, 29.2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что на месте совершения административного правонарушения возможно наложение административного штрафа только в случае согласия с обстоятельствами инкриминируемого правонарушения, в иных случаях производство осуществляется в соответствии с Главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это предполагает возможность лицу, привлекаемому к ответственности, реализовывать свои процессуальные права. Рассмотрения административного протокола на месте не было, протокол был составлен в ** часов 25 минут, постановление вынесено в ** часов 50 минут, обращает внимание, что в протоколе на ** часов 25 минут указаны реквизиты постановления, составленного в ** часов 50 минут.

В судебном заседании Дроздов В.Г. изложенные выше доводы поддержал в полном объеме, полагает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, которым была нарушена процедура рассмотрения административного протокола, свидетели на месте допрошены не были, видеозапись не исследовалась. Считает, что нарушение пункта 14.1 ПДД РФ должно рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 4.5 ПДД РФ. Убежден, что выехал с пешеходного перехода раньше, чем на него вступили пешеходы.

Инспектор ДПС Б. показал, что Дата был установлен автомобиль под управлением Дроздова В.Г. при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, последний не предоставил преимущества пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. Дроздов В.Г. отрицал причастность к правонарушению, указывал в качестве свидетеля свою супругу, свидетелем правонарушения был инспектор Г., указанные лица были внесены в административный протокол, где также была ссылка на видеозапись видеорегистратора, которая на месте правонарушения Дроздову В.Г. не представлялась и не исследовалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 28.3 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.3 ч. 2 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальные звания, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В этом случае производство по делу должно осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовывать процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Как видно из протокола и обжалуемого постановления, рассмотрение дела состоялось на месте административного правонарушения после составления протокола об административном правонарушении, в котором Дроздов В.Г. указал о несогласии с обстоятельствами правонарушения.

Согласно протоколу свидетелями правонарушения являются В., Г., А.. Однако согласно материалам дела указанные лица допрошены не были, сотрудниками ДПС рапорта составлены не были. Видеозапись, как доказательство правонарушения, Дроздову В.Г. представлена не была. Указанное полностью согласуется с показаниями Б. о том, что видеозапись Дроздову В.Г. при рассмотрении административного дела не предоставлялась, а также с обжалуемым постановлением, в котором не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Дроздова В.Г. в инкриминируемом правонарушении.

Постановления о назначении административного наказания должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное требование закона не выполнено. В п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится предписание о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка решения. Согласно материалу, поступившему из ОБ ДПС ГИБДД, административный материал ничего не содержит, кроме двух экземпляров обжалуемого постановления и административного протокола. Видеозапись представлялась судом участникам процесса, в том числе и Дроздову В.Г., только при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении административного дела существенно нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированная ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях, что не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовывать процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Вынесено постановление об административном правонарушении, не отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт предоставления видеозаписи и объяснения Б. в судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не влияет на установленные обстоятельства нарушения инспектором Б. процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как инспектором при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД Мурманской области Б. от Дата, которым Дроздов В.Г., Дата рождения,     привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить дело должностному лицу ГИБДД при УВД Мурманской области, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Судья                                                                                                       И.Л. Бусоргин