Дело № 12-321

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                                Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника в интересах Пархомчук Н.Ю. Дата рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу ...., работающей , на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа города Мурманска Пархомчук Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе защитник просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в деле нет достаточных доказательств тому обстоятельству, что Пархомчук Н.Ю. умышленно оставила место ДТП, показания свидетеля А. вызывают сомнение, являются противоречивыми, повреждения на автомобиле Пархомчук не свидетельствуют о том, что последняя знала о ДТП, мотивы по которым она могла оставить место ДТП отсутствуют, по этой причине отсутствует умысел у Пархомчук на оставление места ДТП. Находит административный протокол не соответствующим ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья указал время совершения ДТП Дата около ** часов 15 минут. Из материалов дела усматривается, что ДТП имело место Дата, в утреннее время. В ** часов 30 минут Дата Пархомчук автомобилем не управляла, оставление места ДТП не совершала.

В судебном заседании защитник Пархомчук Н.Ю., адвокат Столярчук Н.Г. показала, что Пархомчук Н.Ю. должным образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Адвокат Столярчук Н.Г. доводы жалобы поддержала полностью, находит постановление подлежащим отмене, в обоснование указала, что Пархомчук Н.Ю. допустила столкновение, но его не почувствовала, так как в машине плакал малолетний ребенок, в действиях Пархомчук Н.Ю. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, отсутствуют мотивы, так как автомобиль Пархомчук застрахован. Между Пархомчук и В. заключено мировое соглашение на возмещение В. .... рублей. Свидетель А. давал противоречивые показания.

Заслушав мнение защитника, проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы и доводы защитника Столярчук Н.Г. необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель при дорожно-транспортном происшествии, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дата в ** часов 30 минут в районе дома № ** по .... Пархомчук Н.Ю., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, совершила столкновение со стоящим автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, после чего в нарушения пункта 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась, чем совершила правонарушение по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно объяснению в протоколе Пархомчук Н.Ю. с протоколом ознакомлена, возражений, замечаний не заявила.

Из объяснения В. следует, что Дата около ** часов на своем автомобиле она обнаружила повреждение бампера и крыла. Дата увидела на лобовом стекле машину записку с просьбой позвонить, она перезвонила, ей сообщили, что Дата автомобиль " Авто 1 " совершил столкновение с ее автомобилем " Авто 2 ".

Из объяснения свидетеля А. следует, что Дата он был свидетелем того, как в районе дома № ** по .... автомобиль " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящим автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **.

В судебном заседании в части столкновения указанных автомобилей А. дал аналогичные показания, указав, что он слышал характерный удар.

Из объяснения Пархомчук Н.Ю. от Дата следует, что автомобиль " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, принадлежит ей, Дата около ** часов она управляла указанным автомобилем в районе дома № ** по .... ДТП она не совершала, повреждения на автомобиле обнаружила Дата, вместе с тем предполагает, что повреждения левой задней части бампера и декоративной накладки бампера могли быть получены Дата при столкновении с автомобилем на ....

Согласно фототаблице и схеме сотрудника ДПС осмотрен автомобиль " Авто 2 ", № **, имеются повреждения переднего бампера и переднего правого крыла, на автомобиле " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, имеются повреждения заднего бампера и накладки заднего бампера, на обеих машинах повреждения расположены на одинаковой высоте, от 42 до 63 сантиметров.

Согласно мировому соглашению Пархомчук Н.Ю. возместила В. ущерб, связанный с ДТП имевшим место Дата в ** часов 15 минут, в результате которого автомобиль " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** под управлением Пархомчук Н.Ю. совершил столкновение с автомобилем В. " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, в районе дома № ** по ....

Согласно показаниям инспектора ДПС Б. Дата в районе дома № ** по .... Пархомчук Н.Ю. управляя автомобилем " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, совершила столкновение со стоящим автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД оставила место ДТП. Время в протоколе указано со слов потерпевшей.

Доводы защиты о том, что Пархомчук Н.Ю. не знала о том, что совершила ДТП, у нее отсутствовали мотив, умысел скрываться с места ДТП опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В мировом соглашении Пархомчук Н.Ю. полностью признала обстоятельства совершенного ею столкновения с автомобилем В.. Характерные повреждения на одинаковой высоте имеются как на автомобиле Пархомчук, так и на автомобиле В.. Согласно показаниям А. последний видел столкновение автомобиля " Авто 1 " государственный регистрационный знак № ** со стоящим автомобилем " Авто 2 ", при этом был слышен удар.

Оснований подвергать сомнению показания А. не имеется, в части столкновения указанных автомобилей свидетель давал последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, со схемой инспектора ДПС и фототаблицами, которым зафиксированы характерные повреждения на автомобилях " Авто 1 " государственный регистрационный знак № **, " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен надлежащим должностным лицом, обстоятельства правонарушения в протоколе указаны. Факт того, что в протоколе со слов потерпевшей указано время правонарушения ** часов 30 минут и справка из ***** о нахождении Пархомчук Н.Ю. на рабочем месте с ** часов Дата не порочат и не опровергают исследованную совокупность доказательств, о совершении Пархомчук Н.Ю. административного правонарушения при обстоятельствах и во время, указанных в постановлении мирового судьи. Пархомчук Н.Ю. в своем объяснении и в мировом соглашения указала обстоятельства в части времени и места ДТП с ее участием.

Мировой судья в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел материал и вынес постановление.

Совершенное Пархомчук Н.Ю. административное правонарушение мировым судьей было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях административное и назначено минимальное наказание установленное санкцией часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата в отношении Пархомчук Н.Ю. Дата рождения, подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       И.Л. Бусоргин