№12-366/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2011 года г.Мурманск
пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стаховича Н.А., действующего в интересах Смирнова Е.П., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от Дата, которым
Смирнов Е.П., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , проживающий в ...., по адресу: ....,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Е.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Дата в .... водитель Смирнов Е.П., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем " Авто " г.н. № ** в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе защитник А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, указывает, что мировым судьей дело неправомерно рассмотрено без участия Смирнова Е.П., сообщавшего о невозможности явиться в судебное заедание по причинам нахождения в командировке, потом – болезни. Судом не было создано надлежащих условий для справедливого судебного разбирательства. Полагает, что постановление мирового судьи содержит нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего является незаконным.
Защитник А., Смирнов Е.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, защитник А. и Смирнов Е.П. признаются надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Смирнова Е.П. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее: Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления Смирновым Е.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела: протоколом об административных правонарушениях (л.д.3-4), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9). Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер выводов, содержащихся в акте медицинского освидетельствования, результаты которого констатируют, что Смирнов Е.П. на момент управления транспортным средством: в ** часов 40 минут Дата находился в состоянии опьянения.
Процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений при составлении протокола, акта освидетельствования не установлено.
Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей Б., В., Г., Д., Е., Ж., показания которых, а также письменные доказательства положены в основу постановления о привлечении Смирнова Е.П. к административной ответственности. Доказательствам, исследованным мировым судьей, дана надлежащая юридическая оценка, их совокупность подтверждает факт совершения Смирновым Е.П. административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Смирновым Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, признание Смирнова Е.П. виновным в совершении указанного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Дата в отсутствие Смирнова Е.П. и его защитника А., надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания, не ходатайствовавших об отложении этого судебного заседания.
Установлено, что защитником А. ранее представлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине нахождения Смирнова Е.П. в командировке, в подтверждение представлялись копии проездных документов, командировочное удостоверение, Дата защитник передал лист нетрудоспособности на Смирнова Е.П..
Однако, Дата мировой судья вынес постановление в отсутствие Смирнова Е.П. и его защитника, посчитав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. При этом, отсутствие Смирнова Е.П. и его защитника не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие Смирнова Е.П. и его защитника.
Кроме того, Смирнов Е.П., согласно доверенности, уполномочил представлять свои интересы в суде А., участвующего в деле с момента его поступления мировому судьей, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела Смирнов Е.П. имел возможность реализовывать свои права и обязанности по своему усмотрению, а также через своего представителя.
Материалы дела об административном правонарушении содержат ходатайство Смирнова Е.П. от Дата об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке в .... Поскольку Дата Смирнов Е.П. находился в г.Мурманске, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения в судебном заседании и отражения результатов рассмотрения в итоговом решении указанного ходатайства.
Таким образом, анализируя изложенное, прихожу к выводу, что судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был, мировым судьей были созданы все условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушен не был.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Смирнову Е.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, совершенного административного правонарушения.
Постановление мирового судьи составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
При наличии указанных обстоятельств, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от Дата в отношении Смирнова Е.П., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А. в интересах Смирнова Е.П.– без удовлетворения.
Судья И.В.Алексеева