12-325/11 РЕШЕНИЕ 06 сентября 2011 г. Мурманск, пр. Ленина, дом 54 судья Октябрьского районного суда города Мурманска Гапеенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серикова А.В. на постановление Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № ** от Дата, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника морского отдела Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ББТУ) № ** от Дата капитан судна М-№ ** Сериков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, Сериков А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что фактически в порту .... им было выгружено .... тонн ***, что соответствует .... тонн *** в сырце, в то время, как в разрешении № **, на основании которого им осуществлялась добыча водных биологических ресурсов в Конвенционном районе регулирования Северо-Западной Атлантики - НАФО (далее по тексту - НАФО), указано .... тонн. При выгрузке рыбопродукции в порту присутствовали представители ****, которые одновременно являются и официальными представителями НАФО и от которых не поступало никаких замечаний относительно нарушений правил добычи биоресурсов в Конвенционном районе. По окончанию выгрузки, в соответствии с правилами, им был подан корректив по выгрузке в контролирующие органы. Какие-либо замечания со стороны представителей НАФО, организации по правилам которой осуществляется рыболовство в Конвенционном районе, не имелось, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии допущенных им нарушений Межправительственного соглашения. Согласно требований международных мер сохранения и регулирования» в Конвенционном районе допускаются расхождения по оценкам инспекторов с данными, указанными в журнале учета рыбопродукции, в количестве 10 тонн или 20%. Кроме того, согласно п. 9.3 Приказа ФАР № 13 от 16 января 2009 года «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. В данном случае он был привлечен к административной ответственности за корректив по выгрузке в объеме .... тн, что, по его мнению, в данном случае противоречит не только указанным нормам международного права, но и нормам национального законодательства. Кроме того, им были приняты все необходимые меры с целью недопущения превышения квоты, однако, в силу различных факторов, он не мог обеспечить точное взвешивание выловленной рыбопродукции. Кроме того, тралы, с помощью которых осуществляется вылов водных биоресурсов, не оснащены каким-либо приспособлением, позволяющим корректировать объем выловленных биоресурсов. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № ** от Дата о привлечении его к административной ответственности отменить. В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнили, что распространение действия Российских Законов на зону НАФО является неправомерным, поскольку на данной территории применяются свои правила, соответственно, биоресурсы в зоне НАФО не могут быть собственностью Российской Федерации, поскольку они находятся за пределами границ государства, за пределами ее юрисдикции. В Правилах рыболовства в Северном бассейне не указана зона НАФО - там действуют нормы международных договоров, а не Российские правила. При этом, в самом Разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов № **, выданном ЗАО ****** и судну ББТУ прямо указано, что промысел ведется в соответствии с правилами НАФО. Поскольку Сериков А.В. вел промышленное рыболовство в водах, не находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, а в районе действия международного договора НАФО - в силу части 2 статьи 1.8 КоАП РФ он должен нести ответственность за нарушение именно правил НАФО, т.е. тех правил которые установили и договорились соблюдать государства участники международной конвенции. В связи с тем, что требования НАФО при осуществлении рыбопромысловой деятельности нарушены не были, полагают, что Сериковым А.В.соблюдены все требования, предусмотренные выданным Разрешением и международным договором. Также указали, что вины капитана Серикова в данном случае не имеется, поскольку вылов сверх квоты согласно Правил НАФО не является правонарушающим, он регулируется изменением квоты. Также административным органом при вынесении оспариваемого постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно, Серикову А.В. за весь период проведения административного расследования не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о дате, времени и месте составления протокола об административных правонарушениях не уведомлялся. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отсутствие правонарушителя. Представитель административного органа - Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству против удовлетворения жалобы возражал, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято без нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Согласно статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются доказательства. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника морского отдела Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - ББТУ) № ** от Дата капитан судна М-№ ** Сериков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1.000 рублей. В соответствии со ст. 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей. Статья 7.11 «Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения (лицензии)», относится к главе 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности». При этом объектом правонарушения, в данном случае, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере права собственности Российской Федерации на животный мир, и установленный порядок пользования животным миром. Субъектами правонарушения являются граждане и юридические лица - пользователи животного мира, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению установленного порядка пользования животным миром. В силу статьи 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Рыболовство регулируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Статьей 6 установлена «Сфера действия законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ), а именно: действие законодательства РФ о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на: 1) внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации; 2) суда, находящиеся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ); 3) сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В судебном заседании установлено, что должностное лицо Сериков А.В., являясь капитаном судна М-№ **, в период с Дата по Дата осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в Конвенционном районе регулирования Северо-Западной Атлантики (НАФО) на основании разрешения № **. Согласно текста данного разрешения, капитан судна Сериков А.В. принял на себя обязательства по осуществлению добычи водных биоресурсов в объеме предоставленной квоты *** в количестве .... тонны. Дата в порту .... судном М-№ ** было выгружено .... тонн ***, что на .... тонны больше определенного объема указанного в разрешении. В соответствии с частью 2 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В данном случае таковым международным договором в области рыболовства, в соответствии с которым определен порядок осуществления рыболовства в Конвенционном районе, и соблюдение которого является обязательным условием разрешения № **, являются Правила рыболовства в районе НАФО «Меры сохранения и принуждения», Россия является одной из стран участников указанной организации. «Меры сохранения и принуждения» устанавливают порядок осуществления рыболовства и контроль для рыболовных судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов в районе за пределами исключительных (экономических) национальных зон Северо - Западной Атлантики. Контроль за выполнением «Мер сохранения и принуждения» осуществляется международными инспекторами и наблюдателями НАФО. Согласно пункту 2 статьи 10 Мер сохранения и регулирования НАФО, если Рыболовная Комиссия обнаружит, что суда Договаривающейся Стороны выловили больше, чем положено выделенной для нее квоте, Комиссия может скорректировать соответствующую квоту для этой Договаривающейся Стороны в последующий квотируемый период Нарушения, признаваемые серьезными, договаривающимися странами определены в статье 37 Мер сохранения и принуждения. Статьей 38 Мер сохранения и принуждения предусмотрены дополнительные действия в связи с некоторыми серьезными нарушениями. Статьей 39 Мер сохранения и принуждения предусмотрены немедленные судебные или административные действия компетентных органов Договаривающейся Стороны государства флага, предпринятые в соответствии со своим национальным законодательством против граждан, ответственных за судно, работающих под ее флагом, в случае несоблюдения мер, принятых НАФО. В свою очередь иные случаи, не предусмотренные вышеуказанным международным договором, регламентирующим порядок осуществления рыболовства в Конвенционном районе НАФО, не предусматривают возможность применения к должностным лицам, в данном случае, ответственности по Кодексу РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела установлено, что капитан судна М-№ ** Сериков А.В. в период с Дата по Дата осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в районе Северо - Западной Атлантики осуществлял добычу (вылов) в соответствии с указанными «Мерами сохранения и принуждения». При проведении в отношении должностного лица Серикова А.В. административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении нарушений положений Мер сохранения и регулирования НАФО установлено не было, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного органа. Следовательно, в соответствии с частью. 2 статьи 1.8 КоАП РФ в действиях должностного лица Серикова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ, отсутствует. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Серикова А.В. - прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 частью 1 статьи 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника морского отдела Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № ** от Дата о привлечении Серикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 Кодекса РФ об административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Серикова А.В. прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 10 дней. Судья: Е.В.Гапеенко