Дело № 12-407 РЕШЕНИЕ 13 сентября 2011 года город Мурманск пр. Ленина, д. 54 Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО «Севморнефтегеофизика» на постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее ГИТ) № ** от Дата, которым юридическое лицо ОАО «Севморнефтегеофизика» (далее ОАО «СМНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением ГИТ в Мурманской области № ** от Дата ОАО «Севморнефтегеофизика» (далее ОАО «СМНГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Полагая привлечение к административной ответственности неправомерным, представитель ОАО «СМНГ» обратился с жалобой, в которой указывает, что нарушений норм ТК РФ им допущено не было, А. в соответствии с медицинским заключением и его заявлением была предоставлена работа, не требующая физических усилий сроком на 2 месяца. Обязанности дежурного контролёра, предусмотренные должностной инструкцией он исполнять не мог, поскольку пожарные гидранты и огнетушители, используемые на объекте, имеют вес более 5 кг. Другую работу предоставить А. не имелось возможности, следовательно, в соответствии с ТК РФ он должен был быть отстранён от работы на 2 месяца без сохранения заработной платы. Просит признать постановление ГИТ в Мурманской области неправомерным и отменить его. Законный представитель юридического лица ОАО «СМНГ» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Представитель ГИТ в Мурманской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что изначально у работодателя не имелось оснований для перевода работника на другую работу по состоянию здоровья, поскольку работа дежурного контролера А. не противопоказана. Просит постановление об административном правонарушении № ** от Дата оставить в силе, так как оно является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением процессуальных норм. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Субъектом ответственности по данной статье выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации. ГИТ в Мурманской области на основании распоряжения от Дата о проведение внеплановой, документарной проверки юридического лица, проведена проверка в отношении ОАО «СМНГ» в целях обеспечения соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании заявления А. Из акта проверки следует, что А. на основании трудового договора от Дата, приказа № ** о приёме на работу от Дата работал в ОАО «СМНГ» в должности дежурного контролёра службы режима, спецработы и безопасности. В период с Дата по Дата А. находился на лечении, после чего ему было выдано медицинское заключение о необходимости освобождения от работы, связанной с подъёмом и переносом тяжести белее 5 кг с Дата на 2 месяца. С Дата на основании личного заявления А. был переведён с должности дежурного контролёра на должность уборщика территории. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья. Согласно ст. 73 ТК РФ перевод работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В соответствии со ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия. В Дата в ОАО «СМНГ» была произведена ат тестация рабочих мест по условиям труда в порядке, установленном действовавшем на тот момент постановлением Минтруда РФ № 12 от 14.03.97 г., Руководством Р 2.2.2006-05 «Руко водство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Согласно картам аттестации рабочих мест по условиям труда дежурного контролера № 82 и уборщика территории № 123 условия труда на рабочем месте дежурного контролера соответствуют 2-му допустимому классу, в том числе, по показателю тяжести трудового процесса - 2 класс, допустимый. Условия труда на рабочем месте уборщика территории соответствуют классу 3.1 - вредному 1-й степени, в том числе по показателю тяжести трудового процесса - классу 3.1 -тяжелому 1-й степени. Как установлено, А. к моменту перевода на должность уборщика территории имел ограничения по состоянию здоровья именно по показателю тяжести трудового процесса. При этом изначально у работодателя не имелось оснований для перевода работника на другую работу по состоянию здоровья, поскольку работа дежурного контролера А. не противопоказана. Таким образом, временный перевод работника с должности дежурного контролера на должность уборщика территории был осуществлен ра ботодателем в нарушение требований ч. 4 ст. 72.1 ТК РФ, ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 224 ТК РФ, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения ОАО «СМНГ» административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доводы заявителя о тяжести трудо вого процесса дежурного контролера и невозможности исполнения трудовых обязанностей А. судом не принимаются, по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п. 3.1.2. постановле ния Минтруда РФ № 12 от 14.03.97 г. уровни опасных и вредных производственных факторов определяются на основе инструментальных измерений. Инструментальные измерения физических, химических, биологических и психофизиологических факторов, эргономические исследования должны выполняться в процессе работы, то есть при проведении производственных процессов в соответствии с технологическим регламентом, при исправных и эффективно действующих средст вах коллективной и индивидуальной защиты. При этом, используются методы контроля, преду смотренные соответствующими ГОСТами и (или) другими нормативными документами. Таким образом, при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда для рабочих мест по условиям труда, в том числе и для рабочего места дежурного контролера, учитывались осо бенности выполнения технологического процесса, включая необходимость использования ра ботником средств пожаротушения. Кроме того, не нашёл подтверждения и довод заявителя о том, что работнику по уборке территории были установлены другие (уменьшенные) нормы, труда. Таким образом, в действиях ОАО «СМНГ» установлен состав административного правонарушения, действия юридического лица верно квалифицированы по ст. ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены. Постановление ГИТ в Мурманской области о привлечении ОАО «СМНГ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм законодательства допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление Государственной инспекции труда в Мурманской области № ** от Дата о привлечении к административной ответственности юридического лица ОАО «Севморнефтегеофизика» по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО « Севморнефтегеофизика» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней. Судья С.В. Ганбина