Дело № 12-345 РЕШЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54 Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Беляева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насирова Э.М.о. на постановление начальника ОУФМС РФ по Мурманской области в Октябрьском округе г. Мурманска № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Отделом УФМС России по МО в Октябрьском АО г. Мурманска был выявлен факт неисполнения гражданином РФ Насировым Э.М.о. обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, предусмотренных п. 42 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По данному факту в отношении Насирова Э.М.о. Дата составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Постановлением начальника ОУФМС России по МО в Октябрьском АО г. Мурманска от Дата Насиров Э. М.о. за данное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа 2.500 рублей. Полагая привлечение к административной ответственности неправомерным, Насиров Э.М.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что поскольку с Дата в г.Мурманске он отсутствовал, то своевременно уведомить ОУФМС об изменении срока временного пребывания гражданина не имел возможности. Насиров Э.М.о. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил освободить его от административной ответственности по малозначительности. Представитель ОУФМС РФ в Мурманской области в Октябрьском административном округе г. Мурманска возражала против доводов жалобы, просила постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, поскольку Насиров Э.М.о. не исполнил требования Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9. Полагала, что заведомо зная о своем отъезде, а также о том, что срок пребывания А истекает Дата он мог как сам лично или по почте направить соответствующее заявление в произвольной форме, так и поручить это сделать А, что прямо предусмотрено в Федеральном законе «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения по ч. 4 данной статьи состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9. В соответствии со ст. 9 № 109-ФЗ от 18.07.2006г. при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе имеется информация о сроке пребывания (проживания) в Российской Федерации (пп. 9 вышеуказанной статьи). Согласно п. 2 ст. 9 № 109-ФЗ, в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 42 № 9-ПП РФ от 15.01.2007 г., при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 ч. 1 ст. 9 № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих днейсообщить об этом непосредственно в территориальный орган ФМС, предоставив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии. Из материалов дела следует, что Дата Насиров Э.М.о. подал в отдел УФМС Октябрьского АО г. Мурманска уведомление о прибытии гражданина Республики .... А, Дата рождения, в место пребывания, на основании которого вышеуказанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по адресу: .... сроком до Дата А Дата подал заявление на получение разрешения на временное проживание в РФ в Управление ФМС по Мурманской области, о чём проставлена отметка в виде штампа в миграционной карте (п. 4 ст. 6.1 № 115-ФЗ от Дата). Таким образом, с Дата у А появилось основание для дальнейшего пребывания на территории РФ. В связи с данным фактом принимающая сторона, кем являлся Насиров Э.М.о., обязан был в течение 3-х рабочих дней сообщить об этом в Отдел УФМС России по МО в Октябрьском АО г. Мурманска, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии. Факт совершения Насировым Э.М.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, рапортом старшего инспектора ОУФМС России по Мурманской области в Октябрьском АО г. Мурманска Б. от Дата, уведомлением о прибытии иностранного гражданина. Суд критически оценивает довод заявителя о том, что он не имел возможности исполнить обязанности принимающей стороны, так как с Дата по Дата находился за пределами г. Мурманска, о чем свидетельствует сделанный им предварительный заказ железнодорожных билетов Дата и Дата, поскольку при наличии документально подтвержденных уважительных причин не предпринял никаких действий для дальнейшего обращения с уведомлением о прибытии и письменным заявлением об изменении срока пребывания гражданина .... А в РФ. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того, Насиров Э.М.о. знал о том, что срок пребывания А истекает Дата, соответственно предпринимая действия по отъезду из г. Мурманска должен был предвидеть возникновение трудностей по исполнению своих обязанностей как принимающей стороны. Как следует из представленных бланков заказа железнодорожных билетов, заказ осуществлялся Дата, отъезд из г. Мурманска произошел Дата, то есть, между указанными датами Насиров Э.М.о. имел возможность предпринять необходимые действия по решению вопроса о соблюдении Правил как лично, так и по почте. Также суд считает, что, убыв из г. Мурманска, зная о том, что Дата заканчивается срок пребывания А он должен был и имел соответствующую возможность посредством телефонной связи выяснить, действительно ли он убыл из г. Мурманска и даже при условии, что до своего отъезда он не знал о его намерениях получить разрешение на временное проживание, узнав об этом, мог отправить соответствующее заявление в адрес органа миграционного контроля, и находясь за пределами г. Мурманска и Мурманской области. В данном случае штамп почтового отделения связи подтвердил бы исполнение им своей обязанности, поскольку для подачи заявления действующее законодательство предусматривает срок в три рабочих дня, то есть дата отправки уже указывала бы на соблюдение Насировым Э.М.о. обязанностей принимающей стороны. Фактически, из обстоятельств дела усматривается, что Насиров Э.М.о. отнесся к своим обязанностям без должного внимания, допустив бездействие, которое и является основанием для привлечения его к административной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОУФМС России по МО в Октябрьском АО г. Мурманска от Дата о привлечении Насирова Э.М.о. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм процессуального законодательства допущено не было, органом миграционного контроля наказание в виде штрафа применено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Насирова Э.М.о. на постановление начальника ОУФМС РФ по Мурманской области в Октябрьском округе г. Мурманска № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней. Судья: В.В.Беляева.