РЕШЕНИЕ 02 сентября 2011 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска Гапеенко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу капитана судна М-№ ** Ан В.С. на постановление Государственной морской инспекции пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по делу об административном правонарушении № ** от Дата, УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной морской инспекции пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по делу об административном правонарушении № ** от Дата капитан судна М-№ **, принадлежащего СПК р/к ****, Ан В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Ан В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование указав, что ему в вину вменяется нарушение пункта 7.6. Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с которым капитан судна ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыболовной деятельности, значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. По мнению административного органа, он в нарушение указанного пункта Дата предоставил недостоверные сведения, содержащиеся в ССД, указав неверный номер разрешения, на основании которого осуществлялся вылов водных биоресурсов. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку Дата, он самостоятельно обнаружив допущенную ошибку, в этот же день незамедлительно направил исправленные ССД. Кроме того, допущенная им ошибка никоим образом не повлияла на правомерность промысла судна «Оксино» и дальнейшего предоставления им отчетности, дачи информации. Состав груза на борту судна полностью соответствовал вылову по разрешениям на вылов рыбы; судовая документация по промыслу составлена без нарушений и каких-либо отклонений; информация капитана о завершении работы по разрешению № ** от Дата передана в администрацию предприятия. Данные обстоятельства и исправления капитаном судна Ан В.С. ошибки в ССД, как того требует абзац 5 раздела 5.5 Приказа Госкомрыболовства РФ № 185 от 1996 года, свидетельствует о его правомерных действиях и, по его мнению, является основанием для применения по административному делу № ** требований п.1. ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производству по делу. В постановлении о привлечении к ответственности не установлено, наступили ли вредные последствия для рыболовства и причин ли ущерб. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, было допущено нарушение процессуальных норм, поскольку рассмотрения административного дела происходило без присутствия привлекаемого к административной ответственности, хотя он исполнил предписания повесток и явился к назначенному времени и в указанное в повестке место. В судебном заседании представитель Ан В.С. доводы жалобы поддержал, дав суду аналогичные пояснения. Представитель административного органа - пограничного управления ФСБ России по Мурманской области просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Судья, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного производства № **, приходит к следующему. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Согласно статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются доказательства. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Постановлением Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по делу об административном правонарушении № ** от Дата капитан судна М-№ **, принадлежащего СПК р/к ****, Ан В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей. В силу частей 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. В судебном заседании установлено, что с Дата по Дата судно М-№ **, под управлением капитана Ан В.С., осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешений: № ** от Дата; № ** от Дата, № ** от Дата и № **, выданного Дата Баренцево-Беломорским территориальным управлением пользователю СПК ******. С Дата по Дата инспекторским составом ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области была произведена контрольная выгрузка рыбопродукции с судна М-№ **, в результате которой было определено фактическое наличие рыбопродукции на борту: 1. .... пбг .... кг нетто (в сырце ... кг) 2. ..... пбг .... кг нетто (в сырце ... кг) 3. .... пбг .... кг нетто нетто (в сырце ... кг) 4. .... пбг .... кг нетто (в сырце ... кг) 5. .... пбг .... кг нетто (в сырце ... кг). Разница между заявленной и выгруженной рыбопродукцией составила: .... пбг минус .... кг нетто (в сырце ... кг), .... пбг плюс .... кг нетто (в сырце ... кг), то подтверждается актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузки в порту № ** от Дата. При повторной проверке участковым госинспектором РФ промысловой документации судна М-№ ** установлено, что согласно промысловому журналу № ** от Дата судно М-№ ** Дата вело добычу (вылов) водных биологических ресурсов (донных пород рыб) по разрешению № **. Однако, в судовом суточном донесении (ССД) поданным Дата указано, что капитан судна М-№ ** Ан В.С. Дата вёл добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению № **, что не соответствует записи в промысловом журнале № ** от Дата. Согласно пункту 7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16 января 2009 года, капитан судна ежедневно подаёт в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения). Обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитанами судов в региональные информационные центры. Согласно п. 4.2.1 указанного приказа все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в ИСР достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений по инструкции, приведенной в разделе 5.5. приказа. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам. Передача ССД ведется согласно регламенту связи береговых радиоцентров (узлов связи) с судами, находящимися в море или в порту, по радио или спутниковым каналам связи в телексном режиме или в режиме передачи данных в адрес одного из РИЦ. Непредставление или искажение сведений служит основанием для применения штрафных санкций, заключающихся в приостановке промысла, лишении капитана судна разрешения на промысел и других мер, предусмотренных законодательством. Из пояснений представителя заявителя следует, что при подаче ССД 19 июня 2011 года начальником радиостанции судна действительно была допущена опечатка в указании номера выданного разрешения, на основании которого осуществлялся промысел, однако, 23 июня 2011 года, капитан судна, обнаружив имеющееся несоответствие, незамедлительно сообщил в РИЦ об имеющемся несоответствии и представил уточненные сведения, что соответствует п. 5.5 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система "Рыболовство"), утвержденного приказом № 185 от 10 октября 1996 года Госкомрыболовства РФ, предусматривающему: « в случае обнаружения ошибок в составлении ССД или искажения информации ССД исправляется капитаном судна и повторно направляется в РИЦ». Вместе с тем, данный довод не влияет на состав административного правонарушения, поскольку уточнение было произведено после обнаружения несоответствия данных промыслового журнала и поданных заявителем ССД сотрудниками административного органа. Факт совершения Ан В.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, копиями разрешений № ** от Дата и № ** от Дата, копией промыслового журнала № ** от Дата, копией журнала ССД, протокол об административном правонарушении и объяснением капитана судна Ан B.C. Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что совершенное Ан В.С. правонарушение фактически является следствием технической ошибки, не повлекло причинения ущерба водным биологическим ресурсам и государству в целом, а также то обстоятельство, что заявителем в разумные сроки были предприняты меры для устранения несоответствия путем подачи изменений в ССД, суд в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, считает возможным освободить заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Ан Василия Сергеевича удовлетворить частично. Постановление Государственной морской инспекции пограничного управления ФСБ России по Мурманской области № ** от Дата о привлечении капитана судна М-№ ** Ан В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, ограничившись устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. Судья: Е.В.Гапеенко