РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата г. Мурманск Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО УК «Мурманскжилсервис» на постановление Административной комиссии управления Октябрьского административного округа города Мурманска № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее - Комиссия) от Дата № ** ООО УК «Мурманскжилсервис» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. ООО «УК «Мурманскжилсервис» (далее - Общество) считает, что на него необоснованно возложена административная ответственность, поскольку бездействия, являющего состав административного правонарушения, не допускало. Скопление крупногабаритного мусора на контейнерной площадке в районе домов № **, № ** по ...., дома № ** по .... и дом № ** по .... в Дата произошло в период, когда Общество не несло ответственности за вывоз крупногабаритного мусора, эти обязанности в Дата выполнялись ООО *** согласно графику вывоза. На основании изложенного Общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что настаивает на отмене постановления, уточнив, что просит отменить постановление № ** от Дата, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года, а не статьи 3, как ошибочно указано в жалобе. Также пояснила, что постановление получено Обществом только Дата, датировалось оно Дата и направлялось в адрес Общества Дата. График вывоза мусора утверждается на рабочем совещании управляющих компаний в Управлении округа, доводится до сведения Управления и имеется в его распоряжении. В связи с чем был сделан вывод о том, что именно Общество допустило виновное бездействие, непонятно, считает, что постановление вынесено безосновательно. Представитель Административной комиссии управления Октябрьского административного округа города Мурманска в судебное заседание не явился, представлен отзыв, из которого следует, что Комиссия просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Комиссия считает, что никаких нарушений при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления допущено не было. Общество действительно привлечено к административной ответственности по результатам рассмотрения поступившего административного материала, состоявшегося Дата, дату вынесения постановления № ** от Дата, просят считать технической ошибкой. Поводом для привлечения явилось установление в Дата факта складирования большого количества крупногабаритного мусора в районе контейнерной площадки, вывоз которого осуществляет Общество, после чего в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, направленный в Комиссию. При рассмотрении дела Комиссией факт бездействия Общества был установлен, за что оно и привлечено к административной ответственности. На основании изложенного с жалобой Комиссия не согласна, просит оставить постановление в силе. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Дата комиссией Управления Октябрьского АО г. Мурманска проведено обследование санитарного состояния территории округа, о чем составлен акт № ** от Дата. В результате обследования выявлен факт складирования в районе жилых домов № **, № **, № ** по ...., дома № ** по .... и дома № ** по .... большого количества крупногабаритного мусора. В акте указано, что обслуживание данных домов осуществляют несколько управляющих компаний, в том числе и ООО «УК «Мурманскжилсервис». По итогам обследования комиссия пришла к выводу о том, что материалы по данному факту следует направить в ОМ № ** УВД по г. Мурманску для составления протокола в отношении должностных лиц управляющих компаний, а именно - их генеральных директоров. Дата материалы обследования направлены в ОМ № ** УВД по г. Мурманску, участковым уполномоченным Отдела милиции № ** УВД по г. Мурманску проведена проверка, по результатам которой составлен рапорт от Дата, а также протокол об административном правонарушении от этой же даты за номером № **, которыми зафиксирован факт установления правонарушителя в лице ООО «УК «Мурманскжилсервис» в связи с захламлением контейнерной площадки в районе домов № **, № ** и № ** по ...., дома № ** по .... и дома № ** по .... Также произведено фотографирование контейнерной площадки без указания даты производства фотосъемки. Протокол с прилагающимися материалами был направлен в Административную комиссию управления Октябрьского административного округа города Мурманска для рассмотрения и принятия решения по существу. В самом протоколе указано, что генеральный директор Общества - А. от подписи в протоколе отказался. В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей. Статьей 18 Закона оговорено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, данная норма Закона является бланкетной и предусматривает соблюдение общефедеральных законодательных норм, регулирующих административное производство. Как установлено в судебном заседании, заседание Комиссии состоялось Дата в отсутствие представителя управляющей компании. Сам протокол заседания содержит в себе противоречия, поскольку в нем указывается как на рассмотрение факта захламления крупногабаритным мусором контейнерной площадки, так и факта не вывоза снега. Сведения о том, что законный представитель Общества надлежащим образом был уведомлен о заседании Комиссии, протокол заседания в себе не содержит. По результатам рассмотрения материала вынесено обжалуемое постановление. Анализ объяснений представителя Общества, отзыва Комиссии и представленных суду доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что материалы дела опровергают позицию Комиссии, усмотревшей нарушение благоустройства города со стороны ООО УК «Мурманскжилсервис», а доводы последнего о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку бездействия в виде непринятия мер по вывозу крупногабаритного мусора в Дата Общество не допускало, соответствует обстоятельствам дела. Как следует из представленного суду графика вывоза крупногабаритного мусора за подписью заместителя начальника ОТР Управления Октябрьского АО г. Мурманска, утвержденного на рабочем совещании управляющих компаний от Дата, который является приложением № ** к протоколу рабочего совещания № **, контейнерная площадка, скопление крупногабаритного мусора на которой и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, относится к восьми многоквартирным домам. Исходя из графика, в Дата обязанность по вывозу крупногабаритного мусора возлагалась на ОАО *****, в Дата - на ООО *** и лишь в Дата - на ООО УК «Мурманскжилсервис». Исходя из статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как установлено судом, ООО УК «Мурманскжилсервис» не допускало виновного бездействия, поскольку вменяемое ему правонарушение произошло в период отсутствия обязанности Общества осуществлять вывоз крупногабаритного мусора с контейнерной площадки, расположенной в районе домов № **, № ** и № ** по ...., дома № ** по .... и дома № ** по .... Таким образом, в его бездействии отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи также установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исключения допускаются лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которая к данному делу не относится, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует роспись уполномоченного должностного лица Общества о том, что он извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Иных доказательств, подтверждающих факт извещения Общества о заседании Комиссии, суду не представлено. Таким образом, данное постановление вступает в противоречие с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Кроме того, суд усматривает допущение формального рассмотрения дела Комиссией, поскольку и в протоколе ее заседания, как уже указывалось ранее, и в постановлении имеется целый ряд совпадающих неточностей, включая и то, что дата рассмотрения указана в протоколе Дата, а постановление датировано Дата. Довод, изложенный в отзыве Комиссии о том, что данная ошибка является технической, воспринимается судом критически. Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения путем виновного бездействия опровергнут в ходе рассмотрения жалобы, принимая во внимание, что срок давности по данному правонарушению является общим - два месяца и на настоящее время истек, суд полагает необходимым применить пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу ООО УК «Мурманскжилсервис» на постановление Административной комиссии управления Октябрьского административного округа города Мурманска № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей - удовлетворить, постановление - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней. Судья: Н.В. Шуминова