РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата             г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Слепцова А.М. на постановление Административной комиссии управления Октябрьского административного округа города Мурманска № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее - Комиссия) от Дата № ** Слепцов А.М. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Слепцов А.М. в жалобе указал, что Дата он был остановлен патрулем ОБ ППСм УВД по г. Мурманску, и ему вменили разбрасывание бытового мусора, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Заявитель считает, что на него необоснованно возложена административная ответственность, поскольку он не совершал никакого правонарушения, благоустройство города не нарушал, был трезв. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок подачи жалобы, поскольку постановление им не было своевременно получено, о том, что на него наложен административный штраф, узнал только от сотрудников УФСИН РФ по МО.

В судебное заседание Слепцов А.М., будучи надлежаще извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или проведении рассмотрения его жалобы в его отсутствие не просил.

Представитель административного органа Крылова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось поступление в адрес Комиссии протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Слепцова А.М. сотрудниками ОБ ППСм УВД по г. Мурманску за № ** от Дата, которым зафиксирован факт того, что в ** часов указанного дня Слепцовым А.М. произведен выброс бытового мусора, а именно - бутылок из-под пива, пластиковых стаканчиков и пачки из-под сигарет, чем нарушено санитарное состояние города Мурманска. Рассмотрение дела проведено в отсутствие Слепцова А.М., что Комиссия не отрицает. Однако Слепцов А.М. был извещен в установленном порядке о том, что рассмотрение материала в отношении него назначено на Дата в 16 часов 00 минут, а также о месте рассмотрения. Принципиальных возражений по поводу восстановления срока обжалования не выразила, однако пояснила, что согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления Слепцову А.М. направлялась для сведения, в дальнейшем ее направляли в адрес УФСИН РФ по Мурманской области, а сам Слепцов А.М. приходил в управление недавно, чтобы получить копию постановления. Однако полагала, что и при восстановлении срока обжалования, оснований для отмены постановления не имеется, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Дата сотрудниками ОБ ППСм УВД по г. Мурманску в ** часов 00 минут при патрулировании улиц города Мурманска в районе дома № ** по .... выявлен гражданин Слепцов А.М., производивший разбрасывание бытового мусора в общественном месте, а именно - пластиковых бутылок из-под пива, пластиковых стаканчиков, пачки из-под сигарет. При обращении к нему, указанный гражданин отказался убрать выброшенный им мусор, чем, по мнению сотрудников милиции, нарушил санитарию и благоустройство города Мурманска. Данный факт зафиксирован рапортом от Дата на имя начальника ОМ № ** УВД по г. Мурманску, а также объяснениями сотрудников милиции, имеющимися в административном материале.

На основании вышеизложенного в отношении Слепцова А.М инспектором 1 роты ОБ ППСм УВД по г. Мурманску, то есть, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 9 части 19 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года, составлен протокол от Дата об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года, направленный в Административную комиссию управления Октябрьского административного округа города Мурманска для рассмотрения и принятия решения по существу. В самом протоколе Слепцовым А.М. собственноручно указано, что с составлением протокола он не согласен, спокойно шел на троллейбусную остановку, мусор не разбрасывал и санитарное состояние города не нарушал.

Однако в данном случае у суда отсутствуют объективные основания подвергать сомнению рапорт сотрудников милиции, а также их объяснения, тем более что заявителем никаких доказательств, подтверждающих факт отсутствия с его стороны описываемых действий, не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года выбрасывание бытового мусора, бытовых приборов, бумаги, окурков, использованных упаковок, бутылок в подъездах и дворах домов и придомовых территориях, на улицах, площадях, в парках и скверах, в общественном транспорте, а также иных общественных местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Статьей 18 Закона оговорено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, данная норма Закона является бланкетной и предусматривает соблюдение общефедеральных законодательных норм, регулирующих административное производство.

Как установлено в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Слепцова А.М. состоится в 16 часов 00 минут Дата по адресу: ....

По результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из факсимильной копии списка простых почтовых отправлений, копия постановления направлена Слепцову А.М. Дата по адресу его места жительства: ...., зафиксированном в протоколе об административном правонарушении. Однако достоверных сведений о том, что копия постановления была получена заявителем, суду не представлено. В то же время в деле имеется сопроводительное письмо на имя и.о. начальника ФБУ МРУИИ № ** УФСИН РФ по Мурманской области от Дата, согласно которому копия постановления направлена в адрес указанного должностного лица и по штампу регистрации входящих документов, поступила в ФБУ МРУИИ № ** УФСИН РФ по Мурманской области Дата. Суд приходит к выводу о том, что вышеизложенным косвенно подтверждается факт того, что Слепцов А.М. копию постановления своевременно не получил, учитывая и пояснения представителя административного органа, что и привело к пропуску срока обжалования.

В то же время анализ объяснений представителя административного органа и представленных суду доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что материалы дела не опровергают, а подтверждают позицию Комиссии, усмотревшей нарушение правил благоустройства населенных пунктов, а именно - города Мурманска со стороны                Слепцова А.М., а доводы последнего о том, что он бытовой мусор не выбрасывал, не подтверждены доказательствами, как при рассмотрении дела Административной комиссией управления Октябрьского административного округа города Мурманска, так и при рассмотрении жалобы.

Обжалуемое постановление вынесено без нарушения процессуальных норм и не противоречит нормам КоАП РФ, поскольку Слепцов А.М. был уведомлен о том, что заседание Комиссии состоится в указанное в протоколе время в указанном месте, о чем имеется его собственная подпись в протоколе, также он был поставлен в известность, что при его неявке дело будет рассматриваться в его отсутствие.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Слепцова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Слепцова А.М. на постановление Административной комиссии управления Октябрьского административного округа города Мурманска № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

               Судья:                                                                                Н.В. Шуминова