Дело № 12-432 РЕШЕНИЕ 29 сентября 2011 года город Мурманск пр. Ленина, д. 54 Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермошина Д.С. на постановление государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору от Дата № **, которым должностное лицо Ермошин Д.С. признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору А. № ** от Дата должностное лицо Ермошин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч.1,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Полагая привлечение к административной ответственности неправомерным, Ермошин Д.С. обратился с жалобой, в которой указывает, что он не является должностным лицом допустившим правонарушение, так как в трудовых отношениях с ООО *** не состоял, принимал участие в рассмотрении дела в качестве представителя по доверенности. Просит отменить постановление от Дата № **, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании представитель Ермошина Д.С.- Панческу П.А. жалобу поддержал. Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой согласился. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Согласно ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. При установлении административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности выделяется три категории субъектов: граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют лиц, ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Как следует из Постановления № ** о назначении административного наказания, вышеуказанное правонарушение выразилось в том, что Дата в помещениях ООО *** нарушены Правила пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 п.п.3, 162,4 СНиП 21-01-97п.6.17.п.6.27. Доказательства того, что Ермошин Д.С. является субъектом данного правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата Ермошин Д.С. является директором ООО *** на основании приказа № ** от Дата, однако в административном материале приказ отсутствует. Кроме того, из трудовой книжки следует, что Ермошин Д.С. с Дата работает в ООО ***** в должности ******* по настоящее время. Согласно выписке из ЕГРЮ, директором ООО *** является Б. Таким образом, в действиях Ермошина Д.С. отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Ермошина Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору от Дата № ** о привлечении к административной ответственности Ермошина Д.С. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней. Судья С.В. Ганбина