Р Е Ш Е Н И Е

г.Мурманск                                                              17 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кружка» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, которым

ООО «Кружка», юридический адрес: .... подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата, ООО «Кружка» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

ООО «Кружка», считая постановление незаконным, обратилось в суд с жалобой, в обоснование, указав, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения ООО «Кружка». Кроме того, мировым судьёй при вынесении постановления не было учтено, что в пределах имеющихся возможностей ООО «Кружка» были предприняты все необходимые действия по доведению до должностных лиц официальных сведений об отсутствии у ООО «Кружка» средств, а также иной возможности для уплаты штрафа. Какого либо требования об уплате штрафа в ООО «Кружка» не поступало.

В судебном заседание представитель заявителя Чорный И.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа Мороз С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала привлечение ООО «Кружка» к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу, что жалоба ООО «Кружка» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дата мировой судья судебного участка N 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Кружка», указав, что представитель ООО «Кружка» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, Дата в адрес ООО «Кружка» была направлена судебная повестка, согласно которой обществу надлежало явиться к 14 часам 00 минутам Дата к мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска по адресу: .... (л.д. 18). Указанная судебная повестка была получена ООО «Кружка» Дата, что подтверждается уведомлением о вручении, которое возвращено почтой в суд после рассмотрения дела мировым судьей.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (Дата 14 часов) мировой судья судебного участка N 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска, располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Кружка» о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Кружка» и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Кружка» подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска в соответствии с частью 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу ООО «Кружка» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, вынесенное в отношении ООО «Кружка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                             С.В.Ганбина