РЕШЕНИЕ 24 октября 2011 года город Мурманск пр. Ленина, д.54 Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корытова С.И. на постановление государственного инспектора отдела Государственного пожарного надзора г.Мурманска (ОГПН) № ** от Дата, о привлечении к административной ответственности по ч.1,3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере .... рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением № ** отдела Государственного пожарного надзора г.Мурманска (ОГПН) от Дата должностное лицо Корытов С.И., работающий в ООО **** привлечен к административной ответственности по части 1, части 3, статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в сумме .... рублей. В Октябрьский районный суд г.Мурманска поступила жалоба Корытова С.И., в которой он выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, просит отменить его, поскольку оснований для применения данной меры ответственности отсутствовали. Указал, что здание ООО ****, расположенное по адресу: .... построено в Дата. Проект здания предусматривает отсутствие тупиковых зон, широкие коридоры, две лестницы справа и слева от главного входа в здание, четыре выхода из здания. Пожарный кран в здании сделан по проекту Дата. Городская водопроводная магистраль с Дата по настоящее время не изменялась, давление в трубах остается неизменным, внутренний пожарный водопровод функционирует. При проведении проверки, инспектору были предоставлены 4 огнетушителя на каждом этаже. ООО **** - предприятие численностью .... человек, одновременно, а в здании находится около .... человек. Действующее законодательство не предусматривает при таком количестве работающего персонала ни вывешивание плана эвакуации, ни инструкции по эвакуации. В связи с изложенным, заявитель просит суд отменить постановление № ** от Дата государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору о назначении административного наказания в виде штрафа .... рублей, производство по делу прекратить. Также Корытов С.И. ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по жалобе не представил. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из представленных материалов, Дата Корытов С.И. обращался в ****ский районный суд города Мурманска с заявлением о признании недействительным постановления № ** от Дата. Определением ****ского районного суда города Мурманска от Дата в принятии заявления Корытова С.И. отказано. Данное определение заявителем было обжаловано. Дата определение ****ского районного суда города Мурманска от Дата вступило в законную силу. Дата в адрес Корытова С.И. было направлено определение от Дата Мурманского областного суда и возвращены все документы. Вышеуказанные факты свидетельствует об уважительности пропуска срока, жалоба Корытова С.И. была подана в суд Дата, то есть в 10-дневный срок, установленный законом. Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учитывает все изложенные в нем доводы и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме. Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 4.4. пункт 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В силу частей 1, 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. При установлении административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности выделяется три категории субъектов: граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют лиц, ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. В судебном заседании установлено, УНД ГУ МЧС России по Мурманской области проведена плановая проверка ООО ****, расположенного по адресу: .... По результатам проверки в отношении генерального директора Корытова С.И. составлены протоколы об административных правонарушениях № **, № **. При этом, установлено, что директором ООО **** допущены нарушения обязательных требований норм и правил пожарной безопасности ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» п.п. 3; 89; 108 - не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму руководителя организации, ответственного за пожарную безопасность; - не производится проверка внутреннего противопожарного водопровода на требуемый по нормам расход и напор воды; - не проведена своевременная проверка первичных средств пожаротушения (огнетушителей). В силу статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относится в том числе, и обучение населения мерам пожарной безопасности. Как следует из Постановления № ** о назначении административного наказания, вышеуказанное правонарушение выразилось в том, что Дата в помещениях ООО **** нарушены Правила пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03 п.п.3, п. 3,89, п. 108 НПБ №645 от 12.12.2007 года. Между тем, акт проверки от Дата, а равно протоколы об административном правонарушении от Дата № **, № **, постановление Главного государственного инспектора города Мурманска по пожарному надзору № ** от Дата о привлечении Корытова С.И. к административной ответственности по факту нарушений, выразившихся в отсутствии проверки внутреннего противопожарного водопровода на требуемый по нормам расходы и напор воды, и не проведении своевременной проверки первичных средств пожаротушения, не содержат сведений о фактически проверенных средствах пожаротушения, которыми обеспечено здание (помещение) ООО ****, а равно ссылок на паспортные данные тех или иных первичных средств пожаротушения. Согласно ч. ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Отсутствие в материалах проверки и административных процессуальных документах соответствующих сведений в отношении огнетушителей, исключает возможность проверки судом наличия вменяемого Корытову С.И. нарушения пункта 108 ППБ 01-03. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В силу пункта 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом, частью 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть указанные обстоятельства должны быть исследованы и доказаны административным органом в рамках предоставленных ему полномочий. С учетом изложенного, административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения и его вины в совершении данного правонарушения, содержащееся в п.п. 1,3 оспариваемого постановления, выводы не подтверждены достаточными и неопровержимыми доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достоверно не установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1,3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Корытовым С.И., работающим в ООО ****. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Инспекцию государственного пожарного надзора г. Мурманска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Корытова С.И. удовлетворить. Постановление о назначении административного наказания от Дата № ** в виде штрафа в размере .... рублей, вынесенное Государственным инспектором отдела Государственного пожарного надзора г.Мурманска (ОГПН) по ч. 1,3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО **** Корытова С.И. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Инспекцию государственного пожарного надзора г. Мурманска. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: С.В Ганбина