№ 12-491/2011
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2011 года г. Мурманск,
пр. Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу Колокольникова С.А. на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата, вынесенное в отношении Колокольникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата Колокольников С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.
Колокольников С.А. не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой в обосновании указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он двигался по своей полосе, никаких манёвров не совершал, виновником ДТП он не является. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Колокольников С.А. поддержал жалобу, суду пояснил, что Дата управляя автомобилем " Авто 1 " двигался со стороны .... в сторону .... в крайне левом ряду метра 2 от разделительной полосы дороги. В районе дома № ** на ...., услышал стук в заднюю часть автомобиля, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел позади автомобиль " Авто 2 ", который включил звуковой сигнал и поворотник (возможно аварийную сигнализацию) после чего остановился, включил аварийную сигнализацию и подошел к водителю автомобиля " Авто 2 ". На дороге не было дорожной разметки и знака разделение по полосам. Он ехал по своей полосе, траектории движения не изменял, никаких маневров совершать не собирался, сигналы поворота не включал. ДТП произошло, поскольку врезались в него, а не он в кого-либо.
Представитель административного органа просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности Колокольникова С.А. без изменения.
А. в судебном заседании пояснил, что Дата управляя автомобилем " Авто 2 " двигался со стороны .... в сторону .... по крайне левой полосе со скоростью 40 км/ч, в районе д.№ ** по .... справа чуть впереди его автомобиля двигался автомобиль " Авто 1 ", который начал перестраиваться в левую полосу, после чего, произошло столкновение, он начал уходить влево, нажал звуковой сигнал, но столкновения избежать не удалось.
Заслушав заявителя, представитель административного органа, второго участника ДТП А., исследовав материалы дела, административный материал, просмотрев CD-диск, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Дата в **.52 ч. Колокольников С.А. управляя автомобилем марки " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, в районе дома № ** по ...., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № ** от Дата Дата в районе дома № ** по .... Колокольников С.А. управляя автомобилем " Авто 1 " г.р.з. № ** в нарушении п. 8.4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся без изменения направления.
Вина Колокольникова С.А. подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД от Дата, объяснением А., справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, схемой с места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении № ** от Дата
Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата Колокольников С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.
Действия Колокольникова С.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
Доводы Колокольникова С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в судебном заседании не нашли подтверждения.
Так участники ДТП Колокольников С.А. и А. согласились со схемой места совершения административного правонарушения составленной сотрудником ГИБДД о чем свидетельствуют их подписи в указанной схеме. Кроме того, заявителем представлена схема ДТП (л.д.9) из которой усматривается, что водитель автомобиля " Авто 2 " действительно двигался по крайней левой полосе около разделительной полосы дороги, траектории движения не менял, тогда как автомобиль заявителя двигался на определенном расстоянии от разделительной полосы дороги и как раз таки менял траекторию движения.
При таких обстоятельствах, нахожу постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата которым Колокольников С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Колокольникова С.А. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении Колокольникова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий - С.В. Ганбина