РЕШЕНИЕ

31 октября 2011 года                                                г.Мурманск,

                                                                                   пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу Воронина А.Б. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области № ** от Дата о привлечении Воронина А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УВД по Мурманской области № ** от Дата Воронин А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем " Авто ", государственный регистрационный знак № **, двигаясь по а/д ...., превысил установленную скорость 70 км/ч на 19 км/ч.

          Дата Воронин А.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление в которой указал, что двигался с допустимой скоростью, сотрудниками ИДПС ОГИБДД по .... УВД по .... фото и видеофиксация не производилась, в протоколе об административном правонарушении данные о специальном техническом средстве фиксации скорости движения отсутствуют. С вменяемым правонарушением не согласен. О месте и времени рассмотрения материала сотрудниками ГИБДД УВД по МО не уведомлялся. Дата ОБ ДПС УГИБДД УВД ему была выдана справка № ** о том, что к административной ответственности он не привлекался. О вынесении обжалуемого постановления узнал Дата из постановления СПИ ОСП ****ского округа г.Мурманска от Дата о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию административного штрафа. Из материалов исполнительного производства № ** по его заявлению от Дата ему была выдана копия постановления. Полагает, что постановление вынесено в нарушение процессуальных норм, - в его отсутствие, без его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, без выяснения обстоятельств правонарушения. Просит также восстановить срок обжалования в связи с невручением ему административным органом копии постановления.

В судебном заседание Воронин А.Б. доводы жалобы поддержал, указал, что административным органом постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в его отсутствие и без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения административного материала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по жалобе не представил.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба Воронина А.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением заявителю вменяется превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, ответственность за которое в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей предусмотрена частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных суду материалов об административном правонарушении следует, что административное правонарушение Ворониным А.Б. было совершено Дата на .... км автодороги ....

Согласно ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

От Воронина А.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с чем Дата протокол об административном правонарушении с определением начальника отделения ГИБДД по ...., УВД .... в адрес ГИБДД УВД по Мурманской области.

Согласно ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое постановление вынесено Дата в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В представленных суду материалах дела имеется извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованное Воронину А.Б. по адресу: ....

Вместе с тем, доказательств фактического направления указанного извещения посредством почтовой связи суду не представлено, также как и доказательств его получения Ворониным А.Б.

Оспаривая факт направления в его адрес извещения либо уведомления его по телефону, заявитель представил суду подтверждающие данное обстоятельство сообщение Мурманского почтамта УФПС МО - филиала ФГУП «Почта России» о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции за период с Дата по Дата, а также распечатку входящих звонков на домашний и мобильный телефон, зарегистрированные на его имя. Доказательствами, опровергающими доводы заявителя суд не располагает.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Воронин А.Б. не согласился с указанным правонарушением, доказательства фото или видеофиксации превышения им скоростного режима в представленных суду материалах отсутствуют. Из обжалуемого постановления не следует, что административным органом дана оценка указанным обстоятельствам, что не позволяет судье сделать вывод о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Все представленные материалы дела об административном правонарушении датированы Дата.

На основании изложенного постановление зам. Командира ОБ ДПС ГАИ УВД по МО подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Разрешая заявление Воронина А.Б. о восстановлении срока обжалования, судья учитывает приведенные им доводы и представленные суду доказательства, и приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом, инкриминируемое Воронину А.Б. правонарушение совершено в Дата.

В соответствии с ч.1 ст. 4,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

К исключениям, предусмотренным данной нормой, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится.

В силу ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 Кодекса.

Учитывая требования закона, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УВД по МО № ** от Дата о привлечении Воронина А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 Кодекса РФ об дела, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                             Ганбина С.В.