Дело 12-394 Р Е Ш Е Н И Е г. Мурманск Дата Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сенаторова А.А. Дата рождения, уроженца ...., на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Мурманской области от Дата, которым Сенаторов А.А. Дата рождения, уроженец ...., проживающий в .... привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, У С Т А Н О В И Л: Дата постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Мурманской области Сенаторов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно обжалуемому постановлению и административному протоколу от Дата, Сенаторов А.А. Дата в .... управлял автомобилем " Авто ", государственный регистрационный знак № **, боковые передние стекла которого не соответствуют техническому регламенту, светопропускная способность боковых передних стекол составляла 12,4 %. Светопропускная способность стекол установлена с использованием прибора ИСС № **. В жалобе Сенаторов А.А. просит отменить постановление, которое находит незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, в обоснование указал следующее. Считает, что замер светопропускной способности стекла его машины был произведен в одной точке в нарушение государственного стандарта 5727-88, стекло перед измерением не было протерто. Кроме этого перед замером не была произведена калибровка прибора в течение 3-х минут. Использованный для измерения прибор был не опломбирован и на него предъявлено свидетельство о поверке прибора, также в протоколе об административном правонарушении указан прибор для измерения ИСС, у которого истек срок свидетельства о сертификации с Дата. В судебном заседании Сенаторов А.А. не явился, будучи должным образом уведомленным о дате и месте рассмотрения дела. Согласно объяснению Сенаторова А.А., имеющемуся в материалах административного производства, с протоколом он не согласен, привел доводы, аналогичные, указанным в жалобе, на прибор ему не было представлено свидетельство о поверке, измерение проводилось в одной точке. Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Сенаторов А.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно административному протоколу от Дата не согласился с обстоятельствами административного правонарушения по ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно обжалуемому постановлению Сенаторов А.А. Дата в .... управлял автомобилем " Авто ", государственный регистрационный знак № **,на боковых передних стеклах которого нанесено пленочное покрытие ограничивающее обзорность с места водителя, не соответствующее техническому регламенту. В присутствии понятых сотрудником ГИБДД ему было выписано требование привести светопропускание передних боковых стекол своей машины в соответствие с требованиями ГОСТ 5727-88. Указанные обстоятельства подтверждены требованием инспектора ДПС. В соответствии с ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п. 3.5.2. (требования к остеклению) Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств » светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. В соответствии с пунктом 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации транспортного средства, относится, установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающие обзорность с места водителя. Светопропускная способность передних стекол автомобиля Сенаторова А.А. была установлена инспектором прибором ИСС № ** и составляла 12,40%, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Согласно п. 16.1 Приказа МВД от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Указанная норма не содержит запрета сотруднику ДПС проводить измерение светопропускания передних стекол автомобиля с помощью прибора на месте административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что используемый для измерений прибор не опломбирован, не проходил поверку, а также, что у прибора истек срок свидетельства о сертификации, опровергается представленным в суд свидетельством о поверке № ** прибора - Измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС-1 № **. Указанное свидетельство действительно до Дата. Измерения проводились прибором ИСС-1 № ** Дата. Согласно свидетельству Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии утвержден тип измерителей светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС-1, который зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения и допущен к применению. Таким образом, действия Сенаторова А.А. верно квалифицированны должностным лицом по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Суд не находит оснований для отмены постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Мурманской области от Дата в отношении Сенаторова А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Мурманской области от Дата в отношении Сенаторова А.А. Дата рождения, подвергнутого административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сенаторова А.А.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней, заявителем в тот же срок с момента получения копии постановления. Судья И.Л. Бусоргин