Дело № 12-421

      РЕШЕНИЕ

28 октября 2011 года                                                                           г. Мурманск

пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Калининой С.Н. на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области административного органа о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.14 Кодекса РФ административных правонарушениях от Дата,

                                                УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее Территориальное управление) от Дата ***** ОМВД России по .... Калинина С.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

             Не согласившись с данным постановлением, Калинина С.Н. обратилась в суд с жалобой, в обосновании указав, что ею не было допущено нецелевого использования денежных средств, поскольку она действовала в соответствии с положениям части 9 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) и статью 35 Закона от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции». Просит отменить постановление.

            В судебное заседание Калинина С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель Калининой С.Н. - Ляхненко Э.А. в судебном заседание жалобу поддержал в полном объёме, по основаниям в ней изложенным. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнил, что заместителем начальника КРО УМВД России по Мурманской области проведена проверка расходования средств межбюджетных трансфертов в ОМВД в .... за Дата, имеется заключение, согласно которого, факты нецелевого использования средств межбюджетных трансфертов в ОМВД России по .... в Дата в сумме .... руб. считаются неподтвердившимися.

Кроме того, указал, что протокол в ношении Калининой С.Н., составлен не уполномоченным лицом. В случае, если суд установит, что постановление вынесено законно и обоснованно, просил применить малозначительность.

        Административный орган - Территориальное управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу Калининой С.Н. без удовлетворения. Дополнил, что протокол в отношении Калининой С.Н. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Кроме того представила приказ № ** от Дата ФСФБН Территориального управления в Мурманской области, согласно которому установлено право на составление протоколов об административных правонарушениях главными контролерами-ревизорами. Также указала, что в данном случае малозначительность не может быть применена, поскольку административным органом Калининой С.Н. назначено минимальное наказание, а также в отношении нее составлен не один протокол, а восемь.

            Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Территориального управления от Дата № ** проведена проверка целевого использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых на обеспечение равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат за Дата в Отделе внутренних дел в ....

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушении статей 38, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009г. № 150н об утверждении «Указания о порядке применения бюджетной классификации», Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. №209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 858 «Об утверждении правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечения равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат» ***** Калининой С.Н. допущено нецелевое использование бюджетных средств в результате несанкционированного перемещения бюджетных средств (межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации) по кодам расходов бюджетов Российской Федерации в сумме .... руб.

Согласно пункта 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 165 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статьей и подстатей бюджетной классификации Российской     Федерации, устанавливаетединую методологию     бюджетной классификации Российской Федерации.

Порядок применения классификации на Дата определен Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.2009 г. № 150н.

Согласно положениям пункта 3.2.1 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 150н целевые статьи обеспечивают привязку бюджетных ассигнований к конкретным направлениям деятельности субъектов бюджетного планирования и участников бюджетного процесса, в пределах подразделов классификации расходов бюджетов.

Статьей 6 БК РФ определено, что межбюджетные трансферты - это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В части целевых статей, отражающих расходы федерального бюджета на предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, указанный порядок установлен пунктом 3.2.2 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 150н.

Учитывая положения пункта 3.2.2 раздела III «Классификация расходов бюджетов» Указаний № 150н, по целевой статье 202 01 00 отражаются расходы на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат, а по целевой статье 2025800 отражаются расходы на содержание воинских формирований (органы, подразделения) в рамках программы «Военный персонал» (пункт 3.2.4 3.2.2 раздела III «Классификация расходов бюджетов»).

Как следует из материалов административного дела, правонарушение допущено вследствие нецелевого использования бюджетных средств в результате несанкционированного перемещения бюджетных средств по кодам расходов бюджетов Российской Федерации - между целевыми статьями, а именно:

списанные с лицевого счета по заявкам на кассовый расход, по заявкам на получение наличных денег и полученные по чекам в кассу, выданные по расходным кассовым ордерам средства федерального бюджета по коду:

№ ** «Заработная плата» в сумме .... руб. фактически были израсходованы в Дата по коду:

№ ** «Заработная плата».

В силу отдельных положений статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями на составление и исполнение бюджетных смет: принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Отдел, являясь получателем средств межбюджетных трансфертов, не имеет право самостоятельно перемещать их на цели, не соответствующие условиям их получения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 21 БК РФ перечень и коды целевых статей и видов расходов бюджета утверждаются в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных БК РФ случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета и формируются в соответствии с расходными обязательствами соответствующих бюджетов.

Перечень и коды целевых статей и (или) видов расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные межбюджетные субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О Федеральном бюджете на Дата и на плановый период Дата и Дата», Законом Мурманской области от Дата № ** «Об областном бюджете на Дата и на плановый период Дата и Дата» финансирование расходов Отдела на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащимся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат в Дата осуществлялось за счет средств федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов по коду:

№ **

Лимиты бюджетных обязательств на принятие и исполнение бюджетных обязательств по обеспечению равного с МВД России повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности и социальных выплат на Дата доведены Управлением финансов администрации ...., в том числе по коду расходов местного бюджета:

№ ** в сумме .... руб.

Учитывая вышеприведенные нормы денежные средства в общей сумме .... руб. использованы ***** Калининой С.Н. не по целевому назначению.

        Согласно статьи 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств это направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В акте проверки от Дата зафиксирован факт совершения Калининой С.Н. административного правонарушения, что также подтверждается первичными документами.

Протокол об административном правонарушении от Дата № ** составлен главным контролером-ревизором территориального отдела по .... А. в отношении должностного лица -***** Калининой С.Н.

Руководителем Территориального управления, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки Дата вынесено постановление по делу № ** о привлечении Калининой С.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Доводы Калининой С.Н. и ее представителя со ссылкой на положения части 9 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 35 Закона от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», суд считает несостоятельными.

Из указанных норм не следует, что расходы по повышению денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений, не являющихся подразделениями милиции общественной безопасности и содержащимся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, должны обеспечиваться за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 9 Закона «О милиции» увеличение расходов органов местного самоуправления, связанных с финансированием милиции общественной безопасности, которое возникло в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется указанными органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009г. №603 «О повышении в 2009 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что расходы, связанные с выплатой денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам, производятся в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели соответствующим федеральным органам исполнительной власти, а сотрудникам подразделений органов внутренних дел, содержащимся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, - за счет средств соответствующих бюджетов и межбюджетных трансфертов, предоставляемых на эти цели из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Порядок расходования указанных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, установлен «Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равного с Министерством внутренних дел Российской Федерации повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и социальных выплат», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 858.

Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» утвержден перечень подразделений милиции общественной безопасности, а постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» утверждена структура милиции общественной безопасности.

Таким образом, только сотрудники, входящие в состав перечисленных в вышеназванных Указе Президента Российской Федерации № 209 и постановлении Правительства Российской Федерации № 926 структур милиции общественной безопасности, имеют право на получение денежного довольствия за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (Список от Дата на перечисление денежного довольствия (материальная помощь) на пластиковые карты за Дата, платежная ведомости, Список сотрудников ОВД в ...., должности которых не входят в подразделения Милиции общественной безопасности за Дата за подписями И.о. начальника отдела Б., И.о. главного бухгалтера Отдела В.) денежные средства в общей сумме .... руб. были выплачены сотрудникам, не относящимся к подразделениям милиции общественной безопасности.

К представленному представителем Калининой С.Н. заключению служебной проверки согласно которого, факты нецелевого использования средств межбюджетных трансфертов в ОМВД России по .... в Дата в сумме .... руб. считаются неподтвердившимися, суд также относится критично, поскольку оно также основано на положениях части 9 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 35 Закона от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции.

Довод представителя заявителя о том, что протокол в отношении Калининой С.Н., составлен не уполномоченным лицом, суд также считает не состоятельным, поскольку, протокол об административном правонарушении от Дата № ** составлен главным контролером-ревизором территориального отдела по .... А., что соответствует Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Не имеется и оснований для освобождения Калининой С.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Соответственно, ссылка заявителя на отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, не может быть принята во внимание с учетом объективной стороны и характера совершенного правонарушения, и оснований для освобождения ее от административной ответственности ввиду малозначительности не усматривается.

Административный орган назначая наказание, учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, административное наказание в виде штрафа применено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, и административная ответственность за его совершение наступает при наличии факта совершения противоправного деяния, и не предполагает наступления фактического ущерба или какой-либо угрозы.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что ***** обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

Следовательно, Калинина С.Н. как *****, имеющая право второй подписи в проверяемом периоде, подписавшая вышеназванные документы, должна была обеспечить соответствие осуществляемых операций законодательству Российской Федерации.

Действия Калининой С.Н. повлекли за собой совершение административного правонарушения, которое посягнуло на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов.

Из материалов дела следует, что Калининой С.Н. не были приняты все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению актов бюджетного законодательства России.

При таких обстоятельствах, действия Калининой С.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Калининой С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Калининой С.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, полагаю, что постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области от Дата № ** законно и обосновано, потому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

решил:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области Г. от Дата № ** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности - ***** Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... - Калинину С.Н. по части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Калининой С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.

Судья                                                                      С.В. Ганбина