Дело № 12-460 РЕШЕНИЕ 02 ноября 2011 года г. Мурманск пр. Ленина, 54 Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу Бадамшина И.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № ** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от Дата Бадамшин И.Х. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей. С данным постановлением Бадамшин И.Х. не согласился, в связи, с чем обратился с жалобой, в обосновании указав, что требование о предоставлении копии учредительного документа ООО **** было соблюдено формально, а фактически был предоставлен документ, полностью не воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки, и поэтому не является копией учредительного документа. В представленной Обществом копии устава на страницах 4-5 в ст.6 предусмотрены права Участников обществ и не предусмотрены их обязанности. Отсутствие таких сведений, он расценивает как отсутствие самого Устава. Просит постановление по делу отменить и производство по делу прекратить. Бадамшин И.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает. Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на жалобу не представил. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В силу положений статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенному прокурором ...., в период с ** часов 00 минут до ** часов 00 минут Дата Бадамшин И.Х., являясь членом Единой комиссии по размещению муниципальных заказов МУ .... «Управление городского хозяйства», находясь по адресу: ...., отказал в допуске ООО **** к участию в аукционе на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по санитарному и техническому содержанию .... по лоту № ** «Выполнение работ по санитарному и техническому содержанию улично-дорожной сети ...., в соответствии с заданием, объемными показателями по содержанию улично-дорожной сети, составом и сроками выполнения работ по санитарному и техническому содержанию улично-дорожной сети». Отказ мотивирован ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 35 федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, тем, что ООО **** представлена нечитаемая копия Устава Общества, утвержденного решением № ** единственного учредителя Общества от Дата. Требования к участникам размещения заказа путем проведения торгов перечислены в ст. 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Условия допуска к участию в торгах содержатся в ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Согласно ч.1 ст. 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. В силу подпункта «г» п.1 ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц). Согласно ч. 3 ст. 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается. Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО ****, членом единой комиссии Бадамшиным И.Х. нарушены требования ч.3 ст. 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Факт совершения Бадамшиным И.Х. административного правонарушения подтверждается материалами дела. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены. Постановление о привлечении Бадамшина И.Х. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм законодательства допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по МО от Дата № ** о привлечении к административной ответственности члена Единой комиссии по размещению муниципальных заказов муниципального учреждения .... Бадамшина И.Х. по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу Бадамшина И.Х. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней. Судья С.В. Ганбина
административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.