№12-474
Р Е Ш Е Н И Е
14 ноября 2011 года г.Мурманск
пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ММУП «Агенство Мурманнедвижимость» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Мельник Е.В. от Дата о привлечении ММУП «Агенство Мурманнедвижимость» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска Мельник Е.В. от Дата ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности неправомерным, ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание законный представитель юридического лица ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Процессуальный срок на обжалование ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, подтверждены материалами дела и признаются уважительными.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона правонарушения, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановлениями МРУ Росфинмониторинг по СЗФО № **, № ** от Дата ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» привлечено к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей.
Постановления вступили в законную силу Дата. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» должно было уплатить не позднее Дата.
Согласно платёжным поручениям № **,№ ** ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» штраф уплачен Дата.
Таким образом, ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении от Дата, постановлениями МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, платёжными поручениями.
Действия юридического лица верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
Довод законного представителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является не обоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм законодательства допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» – без удовлетворения.
Судья С.В.Ганбина